В конце прошлого года в российском и украинском сегменте Интернета вспыхнула очередная информационная битва по поводу (этнической) принадлежности великого киевского князя Володимира (Красно Солнышко). Украинские пользователи Интернета в своем большинстве утверждали, что великий киевский князь был украинцем: ходил в шароварах, носил оселедец, пил оковитую прямо из горлышка, а в свободное от государственных дел время тренькал на кобзе. На что российские юзеры разражались гомерическим хохотом и, как дважды два, доказывали, что князь-то Владимир на самом деле был россиянином: ходил в лаптях и косоворотке, носил длинную окладистую бороду, пил горькую стаканами и х*ярил матерные частушки под балалайку.
Подлила масла в огонь и эпатажная квазиисторическая кинокомедия «Викинг» с Данилой Козловским в главной роли. Но об исторических ляпах сего «великого блокбастера» мы поговорим позже.
Однако, изрядно пошумев, стороны так и не пришли к какому-то обоснованному единому мнению — каждый остался при своем. В этой связи весьма примечательна статья «Украинский москаль или русский хохол?» к. и. н. Максима Кузахметова в № 13 московского журнала «Дилетант», вышедшем в январе сего года. В ней автор, несмотря на несколько эпатажный заголовок, как бы оправдывая наименование журнала, пожевал-пожевал интеллектуальную жвачку, да так и не дал определенного ответа, кем же был великий князь. Возможно, г-н Кузахметов не хотел врать, а правду сказать ему было неловко.
Посему самое время порассуждать о «русском хохле» и его вкладе в историю Украины и России.
«Я памятник себе...»
Очередное российско-украинское информационное сражение началось еще два года назад, когда 25 февраля 2015 г. Президент Украины П. Порошенко издал указ № 107/2015 «О чествовании памяти князя Киевского Володимира Великого — творца средневековой европейской державы Руси-Украины». Указ был издан, в т. ч., в связи с 1000-летием упокоения великого киевского князя, который, согласно летописным данным, умер в 1015 г.
Данный указ вызвал целую бурю эмоций в Госдуме РФ.
«Переписывание истории на украинский манер продолжается», — через два дня после выхода указа заявил первый замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Франц Клинцевич. «Похоже, Петр Порошенко решил теперь приватизировать князя Владимира Красно Солнышко, крестителя Руси». С точки зрения российского депутата, именно он, Франц Клинцевич, чистокровный русский, имеет право называться потомком великого князя киевского, а не какой-то там кондитер из Винницы.
Чтобы утереть нос «украинским переписчикам истории», решено было дать «наш ответ Порошенко» — поставить в самой Москве, недалеко от Кремля, памятник этому великому князю Древней Руси. И что с того, что круглая дата упокоения была упущена. Сказано-сделано. Не прошло и двух лет, как 4 ноября 2016 г. недалеко от Боровицких ворот был установлен мощный каменный идол с крестом в деснице и надписью на постаменте: «Святой князь Владимир креститель Руси».
Конечно, можно и нужно попенять украинскому президенту за некорректное название средневекового государства («Русь-Украина» вместо «Русь»).
Но и в скромной надписи на московском постаменте мы видим целых три неточности.
Во-первых, не просто «святой», а «равноапостольный».
Во-вторых, не просто «князь», а «великий» и «киевский».
Ну и, в-третьих, не Владимир, а Володимир...
«А был ли мальчик?..»
Семь древнегреческих городов претендовали на право называться родиной Гомера. С великим князем киевским Володимиром несколько легче, однако и здесь не все так просто. Российская Википедия настаивает, что великий креститель Владимир родился на псковской (читай — российской) земле (?!). А вот украинская Википедия утверждает, что мальчик появился на свет где-то на Волыни, причем на западной её окраине (?!?), которую присоединить к своей державе будущему правителю еще предстоит. (Есть и третья версия, что Володимир родился в деревне недалеко от Любича, в аккурат на современной российско-украинской границе.)
Думается, все же место рождения будущего великого князя — стольный град Киев. Известно, что матерью Володимира была Малуша («милостьницѣ Ѡльжины», уточняет «Повесть Временных Лет» (далее — ПВЛ)). «Сестра же бѣ Добрынѧ ѡц҃ь же бѣ има Малъко Любчанинъ. и бѣ Добрынѧ. оуи Володимиру». Т. о., Володимир был сыном великого князя киевского Святослава Игоревича и приживалки его матери, Малуши Малковны, родом из г. Любеч (ныне Черниговская область, Украина). Интересно, что где-то в 940 г. (т. е. чуть ли не за полвека до пресловутого Крещения Руси) в Любече была сооружена одна из первых церквей на Руси — Андрея Первозванного. Его дядя со стороны матери (вуйко) Добрыня, судя по всему, был при великокняжеском дворе не последним человеком и, очевидно, опекал малолетнего княжича. Нестор-летописец не называет Малушу женой князя Святослава, как бы намекая на его незаконное происхождение. Но о какой-либо дискриминации Володимира речь не идет: он живет со своей бабушкой, великой княгиней Ольгой, и сводными братьями в Киеве, когда приходят печенеги и осаждают город (см. ПВЛ 968 г.) Даже его благородное имя, Володимир, показывает, что он был членом великокняжеской семьи.
Кстати, об имени. Древнее славянское имя Володимир имеет аналоги в других славянских языках: белорусское — Уладзімір, польское — Włodzimierz, чешско-словацкое — Vladimír, болгарско-сербское — Владимир. Но только в языке древних русов (Володимиръ) и современном украинском языке (Володимир) оно пишется полногласно и через двойное «о».
Понятно, что написание имени сложилось не сразу. В «Повести временных лет» (Ипатьевская летопись) за все время его жизни мы встречаем 11 (!) вариантов написания имени великого князя киевского: «Володимиръ» — 60 раз, «ВолодимерЪ» — 26 раз, «Володимѣръ» — 20 раз... А вот Владимиром он назван лишь единожды.
«Как же так!» — возмутится кто-то из читателей. «А как же златники великого князя, где чисто по-русски написано: «Владимир а се е[го] злто»?
Да, для монет великого князя (что златников, что сребреников) характерно неполногласное написание имени киевского правителя, а также наименования драгоценного металла, из коего произведено:
Златник (ІІ тип) великого князя Володимира. Надпись гласит: «Владимир а се е[го] злто»
Сребреник (ІІІ тип) великого князя Володимира. Надпись: «Владимиръ на столе (аверс) а се его сребро (реверс)»
Надпись на монетах не оставляет сомнений, что она писалась резчиками родом из Болгарии. В ту пору Византийская империя давила своих бывших обидчиков-болгар, да так, что император Василий ІІ (кстати, будущий шурин Володимира) даже заслужил прозвище «Болгаробойца». В конце концов Болгария была покорена, а многие болгары бежали на Русь. С другой стороны, Библия была переведена Кириллом и Мефодием именно на древнеболгарский язык, ныне более известный как «церковнославянский». А так как великий князь киевский Володимир ввел на подвластных землях христианство, то он нуждался именно в грамотных болгарах.
Т. о., надпись на златниках и сребрениках сделана не на «русском», как ошибочно считают, а на староболгарском, или, если хотите, на «церковнославянском» языке. (Замечу, что современный российский язык вобрал в себя множество церковнославянских слов, в т. ч. и «Владимир» (правда, уменьшительно-ласкательное от «Владимир» звучит как Володя, а не Владя)).
Так как же правильно называть великого князя киевского: Володимир или Владимир? На языке древних русов или по-церковнославянски?
А вот историк Н. М. Карамзин считал, что правильнее всего именовать великого князя ... Василием! Именно такое имя ему было дано при крещении. Кстати, почти всех князей Киевской Руси мы знаем по их славянским, а не крестильным именам: Ярослав Мудрый (в крещении Георгий), Володимир Мономах (в крещении — Василий), Данило Галицкий (в крещении — Иван).
«Эй, товарищ! Почему с бородой?..»
Если с именем великого князя все более или менее понятно, то вот с образом его возникли определенные проблемы. К сожалению, до наших дней практически не дошли прижизненные портреты крестителя всея Руси (если не считать великокняжеских златников и сребреников). Не осталось и его словесного описания. Таким образом, при изготовлении памятника практически все было отдано на откуп скульптору и его виденью образа князя Красно Солнышко.
Правда, еще до открытия памятника поговаривали, что это, де-факто, будет памятник другому Владимиру, который не так давно вернул в лоно РФ святой Херсонес (Севастополь). А посему многие россияне ждали, что под белым покровом прячется скульптура нынешнего президента России (!)...
Но то ли скульптор оказался не готов к столь ответственному заданию; то ли в Москве смекнули, что открывать прижизненный памятник президенту, пусть и обряженному в великокняжеские одежды, — это чрезмерный прогиб. Бог весть!
Увы и ах! Сдернув покров, все разочарованно (и в то же время облегченно) вздохнули: великий князь в представлении скульптора (ясен пень, истинного русского!) Салавата Щербакова оказался хотя и по-своему красив, но довольно трафаретен (из отзыва): «Спокойный, сильный, мужественный, уверенный в себе правитель и воин».
Но что бросилось в глаза: единственная известная внешняя примета великого князя была практически закамуфлирована. Великий князь оказался... бородат!
Тут следует сразу оговориться, что в Европе периодически появлялась, а потом исчезала мода на бороды. Так, классические древние римляне — сплошь бритые (до императора Адриана). А вот античные греки были бородаты. Потому Александр Македонский, отправляясь в свой Восточный поход, приказал грекам и македонцам гладко бриться. Мотивировал он это тем, что во время рукопашной схватки враг мог схватить грека за бороду и тем самым привести в полную небоеготовность. Однако более очевидным кажется другое объяснение: персы также носили бороды, и таким образом великий полководец хотел отличить своих воинов от врагов.
Что касаемо дохристианской Киевской Руси, то бороды там, конечно, носили, но это были преимущественно селяне и простые горожане. Варяжская военная знать, чтобы выделяться среди местных жителей, бород не носила, а предпочитала усы. Так, о внешнем виде отца великого князя Володимира — Святослава мы имеем верные свидетельства от византийского историка Льва Диакона, его современника: «Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с мохнатыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны ее свисал клок волос — признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он угрюмым и диким. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамленным двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближенных только чистотой...».
Нет сомнений, что великий князь Володимир Святославович, особенно в молодости, хотел походить на своего великого отца, в том числе и внешне. Златники и сребреники великого князя (см. выше) это безусловно подтверждают: изображенный на них правитель однозначно изображен «с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой», а вот борода практически не просматривается.
Любопытно, что когда Володимир взялся реформировать языческий культ на Руси, то «...поставил кумиры на холме за теремным двором: деревянного Перуна с серебряной головой и золотыми усами». Обратите внимание: у славянского бога войны нет бороды, но зато есть золотые усы! Т. е. Перун выглядит по тогдашней дружинной моде (или же, наоборот, дружинники подражают своему богу).
И, наконец, в 1994 г. археологи нашли в Новгороде печать князя Ярослава, сына Володимира (будущего Мудрого), с его прижизненным изображением. Конечно, отдельные черты лица рассмотреть невозможно и ни о какой фотографической схожести речь не идет. Но и на ней Ярослав однозначно усат и безбород.
