«Nova Suno venis kaj la tagoj komencas kreski…»
Этот текст написан по мотивам нашей недавней беседы с Максимом Сухаревым на тему, не раз поднимавшуюся нами прежде — «Как построить славянское новоязычество и что в нём будет славянского?». Для тех, кто о таких вещах ранее особо не задумывался, я кратко обозначу отправную точку этих рассуждений.
• Никакой «древней веры предков» и «славянской языческой Традиции» у нас нет.
То, что все мы практикуем — чистой воды новодел. Конструкт. Об этом у нас в СНЯ ранее говорилось, к примеру, здесь: [О способе реконструкции славянского язычества. Источник: http://novoyazychestvo.ru/o-sposobe-rekonstrukcii-slavyanskogo-yazychestva.html И здесь: О связи новоязычества со славянской традицией. Источник: http://novoyazychestvo.ru/o-svyazi-novoyazychestva-so-slavyanskoj-tradiciej.html
Собственно говоря, если вы не согласны с этим утверждением — вы просто плохо разбираетесь в славянском язычестве. Единственная реально доступная нам славянская традиционная вера — это «народное христианство». Некоторые неоязычники, осознав этот факт, туда и уходят. Однако если для вас (как и для меня) в словосочетании «славянское язычество», слово «славянское» не является более важным, чем слово «язычество» — этот путь вам не подходит. И всё, что вам остаётся — это либо обратиться в неславянское традиционное язычество (к примеру, в индуизм) либо практиковать конструкт.
Но плох ли конструкт? Если вы сами создаёте (конструируете) свою личную религию — вы имеете полное право верить в то, во что вы хотите верить. Вас не обвинят в ереси. Вы не будете обязаны делать что-то, что вам отвратительно, лишь потому, что «Тако предки наши деяли, тако нам деять заповедали». Конструкт — это свобода. А отсутствие у нас славянской языческой традиции — прискорбно, но не фатально. Об этом я ранее писал здесь: [О тоске по традиции. Источник: http://novoyazychestvo.ru/o-toske-po-tradicii.html
Итак, мы создаём конструкт. Но что делает этот конструкт (наше неоязычество) «славянским»? Очевидно, что не наше с вами происхождение — если славянин принимает, например, синто, славянским язычеством синто от этого не станет. Только связь со славянской культурой может дать нам искомую «славянскость».
Но в чём заключается эта связь? Я сам в течение довольно долгого времени считал принципиально важным при конструировании новоязычества стремление к достоверности (по крайней мере, на уровне «ядра» религии — то есть, представлений о богах). Я полагал, что строить нужно из максимально достоверного — то есть, искать в заслуживающих доверия источниках (прежде всего — в славянской этнографии и фольклоре) сведения о языческих по сути (вне зависимости от их происхождения) элементах и конструировать славянскую неоязыческую религию из них. Использовать факты, отбрасывать теории и гипотезы.
Однако следование этому пути привело меня к осознанию того, что достоверных фактов может оказаться слишком мало, чтобы построить из них какую-то внятную религиозную систему. К примеру, любимый многими неоязычниками за изложение манифестационистских взглядов на космогонию, духовный стих о «Голубиной книге», возможно, вовсе не содержит никакого манифестационизма [Голубиная книга: манифестационизм или креационизм? Источник: http://novoyazychestvo.ru/golubinaya-kniga-manifestacionizm-ili-kreacionizm.html . Cреди собранных мной славянских представлений об Огне, многие тексты могут относиться не к Огню-богу, а к Огням-духам [Огонь и огни. Проблема интерпретации источников. Источник: http://novoyazychestvo.ru/ogon-i-ogni-problema-interpretacii-istochnikov.html . И т. д. и т. п.
Кроме того, зациклившись на вопросе достоверности фактов, я, сам того не понимая, впал в осуждаемую мной же самим ересь «поклонения науке». Хоть и не так, как это делают родноверы, постоянно спорящие о том, чья научная теория истинна. В самом деле, вместо того, чтобы строить религию, я по уши влез в науку. Исследовал достоверность источников, стремясь отделить факты от теорий, пытался определить, возможны ли альтернативные трактовки того или иного текста.
Что такое язычество? Прежде всего — связь с богами, предками и духами. Для того, чтобы практиковать язычество нам вовсе не нужно точно знать, во что именно верили наши предки. А для того, чтобы наше язычество было славянским нам вовсе не нужна максимальная достоверность. Достаточно просто связи. Мы можем, если хотим, использовать в своей практике любую научную теорию о славянском язычестве, любую трактовку неоднозначного источника, любое предположение. Не суть важно, соответствует ли это всё истине, так ли было у славян или не так — пусть с этим разбирается наука. Связь всё равно сохраняется — потому что хотя все эти теории, трактовки и предположения и не являются частью славянской традиции, именно из неё они проистекают. Она — их источник. Без неё этого всего не было бы — как не было бы и нашего с вами неоязычества.
Итак,
• славянское новоязычество — это не «достоверно славянское» неоязычество, а неоязычество, вдохновлённое славянской культурой.
Это определение, безусловно, очень широкое, и под него подпадают все существующие в настоящее время славянские неоязыческие течения. И СНЯ, и родноверы, и всевозможные «инглинги», «ежи» и «ракомольцы». Потому что даже откровенные выдумки всё равно в какой-то степени вдохновлены ей — славянской традицией. И, следовательно, имеют с ней какую-то связь. Пусть Хиневич несёт бред про Перуна на летающей тарелке, а Жрец Всех Славян Володимир Богумил Второй Голяк вешает своей пастве лапшу на уши про «родовую кладь» — но и тот и другой позаимствовали имя Перуна из славянской культуры.
Все направления славянского неоязычества — новодел, но это вовсе не означает, что все они — равноценны. Просто не следует их оценивать по степени аутентичности, по тому, насколько они похожи на то, что когда-то было (или могло быть) у славян. Это неизбежно приведёт нас к ломанию копий в околонаучных спорах, которым неоязычники и так зачем-то постоянно занимаются. Можно использовать совершенно другие критерии.
Например, объективный — этический. Хиневич и иже с ним плохи не потому, что их учения не похожи на историческое славянское язычество. Предположите на секунду, что Хиневич со своими вайтманами оказался намного ближе к язычеству древних славян, чем все мы. Что его учение более аутентично. Перестанет ли Хиневич от этого быть лжецом, рассказывающим своим последователям небылицы про золотые таблички? Нет, не перестанет.
Или субъективные. Мы можем делать выбор просто на основании личных предпочтений. Если мы не пытаемся реконструировать славянскую традицию, если она для нас — строительный материал, из которого мы конструируем свою личную религию, то мы вовсе не обязаны брать из неё то, что нам по каким-то причинам не нравится. Вот, к примеру, классическое родноверие построено по следующему методу: за основу взята теория, согласно которой культы славянских языческих богов после христианизации слились с культами христианских святых. Родноверы берут образы «народно-христианских» святых, дехристианизируют их, переименовывают в древнеславянских богов и этим святым поклоняются [подробнее об этом — здесь: О богах и святых. Источник: http://novoyazychestvo.ru/o-bogax-i-svyatyx.html . Иногда чем-то подобным занимается и Максим Сухарев, хотя и не использует при этом древние имена богов [О «народно-христианских» святых и (ново)язычестве. Источник: http://novoyazychestvo.ru/o-narodno-xristianskix-svyatyx-i-novoyazychestve.html . Не суть важно, аутентичен получающийся у них результат или же нет. Важно то, что лично я не хочу поклоняться «народно-христианским» святым, переименованным в богов — и поэтому просто не беру эти образы из народной традиции.
Или другой пример. Олег Кутарев, давний участник нашей творческой лаборатории, строит своё новоязычество на основе сравнительной мифологии и паре десятков строчек о язычестве древних славян из древних письменных источников (утрирую, конечно). Он недолюбливает этнографию, так как в ней много всего христианского и от древнеславянского язычества она, по его мнению, далека. Таков его метод и он имеет полное право ему следовать. Это его выбор. Мой выбор — иной, мне больше нравится этнография (прежде всего, содержащиеся в ней языческие культы Солнца, Месяца, Огня и прочих «стихийных богов») и своё новоязычество я конструирую на её основе.
В общем, уважаемые читатели, если вы хотите практиковать славянское неоязычество — используйте традицию как источник вдохновения и стройте религию, которая подходит лично вам. «Славянскую викку без викки». Не суть важно, насколько она будет аутентична, мы всё-таки не исторической реконструкцией занимаемся. Важно то, поможет ли она вам поддерживать связь с богами, предками и духами. И, конечно, важно не врать себе и другим, выдавая свой конструкт за «веру Предков наших».
