Часть 1. Кризис национальной идентичности
В наше время необычайно популярно понятие «национальная идентичность». Цикл статей о древних готах на нашем канале вызвал шквал комментариев, касающихся истории и происхождения не только самих готов, но и наших предков – древних славян.
Однако в Европе есть и другие нации, которые заинтересованы своим происхождением, и в минуты приступа философского настроения задающиеся вопросами: «Кто мы? Откуда пришли?». Предлагаем переложение интересной статьи экономиста, историка, писателя и независимого журналиста Стивена Льюиса (Stephen Lewis. Are the English Basque?), который также является научным сотрудником университета города Кан в Нормандии.
Современная популяционная генетика предполагает, что предки большинства англичан не были англосаксонскими захватчиками V века, а на самом деле происходили из «баскского» региона Юго-Западной Франции и Северной Испании. Возможно, еще более удивительным является то, что они прибыли на эти берега тысячи лет назад. Это переворачивает один из преобладающих взглядов на английскую национальную идентичность.
Если вы спросите гражданина Соединенных Штатов, что значит быть американцем, его первый ответ часто выражается с точки зрения ценностей, возможно, свободы, прав человека и демократии. Более исторически подкованные могут даже упомянуть о войне за независимость или о статьях и значении американской конституции. Английский язык могут просто и забыть назвать; но по мере того, как Америка становится более многоязычной, это кажется все менее и менее незначительным.
Нет никаких сомнений в том, что многие американцы ищут свои корни по всему миру и могут найти вторичную идентичность в своем национальном или расовом происхождении: итальяно-американцы, ирландцы, японцы-американцы, коренные американцы, афроамериканцы и т.д. Но индивидуальность, в отличие от национальной принадлежности, всегда признавалась очень сложной вещью.
В глубине души американцы знают, что все они являются иммигрантами, и отмечают тот факт, что их страна является плавильным котлом. Несомненно, страна пострадала от долгих лет расовой дискриминации, но это не отрицает того факта, что сегодня её граждане в первую очередь не рассматривают свою американскую идентичность с расовой точки зрения.
Ситуация в Великобритании несколько иная. В то время как шотландцы и валлийцы, как правило, имеют более четкое представление о том, что для них значит быть шотландцами или валлийцами, это довольно часто определяется их оппозицией английским угнетателям, то англичане, как иногда говорят, страдают от «кризиса идентичности».
Хотя это может быть лишь отчасти правдой, но истоки английской идентичности скрываются глубже и уходит дальше, чем гордость за то, что небольшой народ смог править четвертью мира. Здесь мы оказываемся в жуткой путанице терминов. Слово «Империя» обычно толкуют как «Все-британская империя», но большинство англичан воспринимают её как свою. Но в конце концов, разве англичане не завоевали шотландцев, валлийцев и ирландцев, прежде чем отправиться покорять остальной мир?
Легендарный король Артур. https://artistryingames.com
В настоящее время национальная идентичность, как и индивидуальность, также имеет разнообразные определения. У неё исторические, языковые, политические, культурные и расовые корни. Эти корни, хотя многие из них мифические и легендарные, остаются реальными и сегодня. До недавнего времени их изучали многие поколения английских школьников. В качестве иллюстраций можно привести два легендарных примера: королей Артура и Ричарда Львиное Сердце. Оба часто упоминаются как значимые люди для Англии и олицетворение того, что значит быть англичанином. Но Артур был, вероятно, предводителем бриттов, народа, который сражался против английских захватчиков; в то время как король Ричард был просто ещё одним в длинной очереди бандитских франкоязычных правителей, которые не могли иначе заботиться об англичанах – кроме как в качестве источника людей для войны и денег.
Король Ричард Львиное Сердце https://www.welt.de
Но даже если отбросить все мифы и фальсификации, которые часто считаются английской историей, всё равно остается ядро «англичанности». Широко распространено мнение, что это ядро можно обнаружить в языке и происхождении англичан. Говоря кратко, англичане – это потомки англосаксонских захватчиков Тёмных веков, которые уничтожали и ассимилировали коренное британское население и принесли с собой свой германский язык, язык, который в конечном итоге станет тем, на котором англичане говорят сегодня.
Вортигерн встречает саксов Хенгиста и Хорсу. https://www.liveinternet.ru
После того, как римские легионы были выведены из Британии в начале V века, британское население и небольшая оставшаяся романо-британская элита столкнулись с вторжениями и атаками со многих сторон – не в последнюю очередь со стороны «ирландцев» и пиктов («шотландцев»). Гилдас (Гильда Премудрый), британский монах VI века, рассказывает, что они созвали «совет, которому надлежало определить, что будет лучше или безопаснее всего предпринять для отражения столь пагубных и столь частых вторжений и разбоя вышеуказанных племен».
Тогда британцы решили пригласить саксов в качестве наемников. Гильдас продолжает:
«Доселе, как бы то ни было, никогда не совершалось ничего более погибельного и горького. О, глубочайшее затемнение чувства! О, безнадежная и грубая тупость ума! Тех, кого пуще смерти боялись, когда их не было рядом, по доброй воле, если можно так сказать, пригласили с собой под одну крышу. «Обезумели князья Цоанские, как сказано, — совет мудрых советников фараоновых стал бессмысленным. Тогда, вырвавшись из логова варварской львицы, свора детенышей, на трех, как они на своем языке выражаются, киулах, а по-нашему — на длинных кораблях […], впустила ужасные свои когти сначала в восточную часть острова, якобы собираясь сражаться за Отечество, а на самом деле, скорее, намереваясь сражаться с ним».
Позже саксы пожаловались, что им не заплатили, и поклялись, что «опустошат, разорвав договор, весь остров. И без задержки перешли от угроз к действиям...».
Это этническая теория «уничтожения» английской истории. Хотя и признаётся, что англосаксам потребовалось еще три столетия, чтобы получить полный контроль над большей частью того, что сейчас является Англией, многие факты кажутся очевидными. Коренные британцы были либо убиты, либо ассимилированы, либо вытеснены в более отдаленные и менее плодородные горные районы, такие как Уэльс, Корнуолл или Камбрия. Выносливые и предприимчивые англичане поселились в «Англии», и в результате все они сегодня говорят по-английски.
Такова история происхождения английской нации. Хотя она кровавая и жестокая, именно это отличает англичан от их «кельтских» соседей в Шотландии, Уэльсе и Ирландии.
Хотя такое трактование истории является общепринятым, оно не осталась без возражений. Некоторые утверждают, что масштабы англосаксонского завоевания были очень скромными и даже говорят (хотя и не очень убедительно), что никакого «вторжения» не было вообще. Эти контраргументы, как правило, основаны на различных интерпретациях археологических данных. Утверждается, что изменения в материальной культуре, которые мы можем видеть, никоим образом не указывают на то, что они были «вызваны» прибытием новой и этнически отличной популяции – будь то захватчики или нет. Кембриджский археолог Кэтрин Хиллс отмечает, что «люди могут менять свои имена, язык, деньги и политические пристрастия без замены большинства населения».
Археолог Фрэнсис Прайор излагает свое видение следующим образом:
«Если бы англосаксы и их культура вытеснили «местные» обычаи, можно было бы ожидать, что последние исчезнут. Но этого не произошло».
Проблема в поддержке этой точки зрения носит двоякий характер: 1) Несмотря на нехватку исторических документов, которые мы имеем, будь то англосаксонские или английские, ясно, что англосаксы пришли и провели множество сражений, чтобы обеспечить свое господство и основать своё королевство, 2) Если не было никакого «уничтожения» и, тем более, если вообще не было никакого вторжения, то как английский стал языком Англии, при этом, что характерно, он почти не содержит никаких следов местного британского / кельтского языков?
То, как мы будем интерпретировать исторических хронистов, и кому из них мы должны доверять больше всего, вероятно, останется проблемой для историков Англии, как и для всех историков, на долгие годы.
Источники:
Stephen Lewis. Are the English Basque? // thewildpeak.wordpress.com
Гильда Премудрый. О погибели Британии. Фрагменты посланий. Жития Гильды / Пер., вступ. статья и примечания Н. Ю. Чехонадской. СПб., 2003.
Stephen Oppenheimer. The Origins of the British. London: Constable & Robinson, 2006; Francis Pryor. Britain AD. London: Harper Perennial, 2005; Gildas. The Ruin of Britain. (Ed. John Morris). London:Phillimore, 1978.
