На сегодняшний день самой популярной претензией к современному язычеству является вопрос т. н. «преемственности». Вопросы эти шаблонны: «от какого года вы приняли посвящение?» и «где ваше священное писание, что сохранилось с тех времён?».
Основных претензий три:
1. Институциональная преемственность;
2. Рукоположение;
3. Вопрос о священных текстах.
К большому сожалению, далеко не все язычники понимают, как правильно отвечать на подобные претензии, периодически обращаясь к фальсификациям наподобие «Славяно-Арийских вед» (книга запрещена в РФ), «Велесовой Книги», «Посвящений от тайного ордена древних волхвов» и тому подобным New Age симулякрам. Поэтому наша задача — дать развернутый ответ на вопрос: «Где и как вы унаследовали нашу традицию?»
Будет разумным начать с того, что измерение аутентичности религии по критериям наличия четких священных текстов, рукоположения и институциональной преемственности, является прямолинейным навязыванием своего дискурса. Такого рода догматизм очень свойственен авраамическим традициям, но не свойственен исконно индоевропейским.
Особенность авраамических традиций — это концептуальная унификация и педантичность к трактовкам различных священных текстов, также это догматизм в вопросах религиозных институтов и передачи сана в них. Это объяснимо исторически — ранняя история основных авраамических религий начиналась с решения острых политических вопросов. Зачастую идентичность в авраамической религии изначально была равна политической идентичности. К примеру, самые ранние христиане и мусульмане были активными маргинальными группами, что отстаивали свои политические интересы. Чуть позднее, в средневековье, христиане и мусульмане представляли собой в первую очередь огромные блоки держав, объединенных по конфессиональному признаку, так что вопрос власти, её наследия и трактовок приходилось решать сразу. Также это объяснимо концептуально: языческие традиции не подразумевают принципиального онтологического разрыва сакрального и мира, потому теологические концепции могут быть более динамичными. Авраамические же традиции онтологически противопоставляют мир и сакральное, и лишь немногое в мире, что причастно сакральному, достойно почитания. Потому теологические концепции в авраамических традициях претендуют на то, чтобы быть «единственно верными». Сегодня авраамические религии являются доминирующими, потому любую религию по умолчанию принято мерить их мерилами, что, впрочем, совершенно не справедливо в отношении язычества.
Институциональная преемственность
Нужен пример сказанного выше? Возьмём РПЦ. Мало того, что у любой церкви жестко стоит вопрос легитимации самой себя (условно: «почему мы не еретики»), ведь нужно вести свою родословную четко от апостолов, так ещё и появляются различные реформы, соборы, расколы внутри церкви и к каждому можно подобрать свои претензии. Могут вмешаться и различные внешние политические обстоятельства, к примеру, русский император Пётр I в 1721 году упразднил патриаршество (которое, в свою очередь, было провозглашено в 1589 году) и создал «Святейший правительствующий синод», который потом под давлением большевиков расформировался. Было учреждено патриаршество, впоследствии подконтрольное большевикам (речь идёт о т. н. «Сергианстве»). Чисто технически, сегодняшняя РПЦ выходит из организации, что создана в советский период.
Из сказанного выше следует то, что если измерять аутентичность по строгой преемственности, то окажется, что РПЦ — тоже своего рода «новодел».
Рукоположение
Передача традиции от человека к человеку — дело хорошее, но уж точно это не может быть точным мерилом «подлинности». Мнения и методы различных «наставников» меняются гораздо чаще, чем мнение церкви и все сильнее подвергается влияниям извне. В конце концов, «сколько людей — столько и мнений».
Традиция, что передаётся из поколения в поколение, запросто может исказится, редуцироваться до нелепых форм и просто подвергнутся профанации.
Своеобразная «мода» на культивирование рукоположения была и у родноверов 15 лет назад. Человека запросто могли «спросить» у кого он посвящение принимал. В ИЕ-традициях центральность посвящений может допускаться, но в данном случае мы имеем уродливую быстро сделанную кальку, да и «гуру», которых культивировали, могли всяким «хорошим» молодые головы напичкать.
Из этого следует, что рукоположение — не обязательный фактор аутентичности традиции, а просто передача личного опыта и размышлений.
Однако в ряде философских и мистических школ рукоположение (отношения учитель-ученики) — это обязательный элемент и полностью справедливый. Индия тому пример.
Священные тексты
Языческие традиции не нуждались в текстовом оформлении.
ИЕ-традиции отдавали преимущество устной передаче традиции, поэтому священные тексты выражены в песнях, стихах, поэмах и т. д.
Запросто могут быть поэмы о Богах или собрания гимнов, но они не являются краеугольным камнем. В авраамических традициях напротив — приоритет отдается «священной книге», которой должно следовать, но есть два нюанса:
1) Толкование: просто прочитать текст — мало, надо понять «что подразумевается». Вопросов о толковании отдельных фрагментов или даже целых текстов много, от каждого вопроса зависит легитимность традиции. Вдобавок толкования могут запросто меняется в зависимости от «вызовов времени».
2) Историческая подлинность, пожалуй, самая главная проблема. Мы не можем понять, когда точно были написаны отдельные тексты или фрагменты. Подлинники либо не сохранились, либо часть написанного стерта. Перевод с древних языков тоже вызывает много проблем.
Получается, что если делать ставку на священное писание, то ты рискуешь опираться на неправильный перевод или толкование, что снова ставит под сомнение твою легитимность.
Если эти критерии не могут рассматриваться в качестве основополагающих, то как же проводить «линию наследования»? А все очень просто.
Поэмы и гимны
Нашим предкам было свойственно слагать поэмы о богах, их происхождении и происхождении мира. На севере — это саги и Эдды (речь идёт не о сборнике, а о самих поэмах, которые явно идут от континентальных германцев), на юге — Гесиод, Гомер, Овидий и другие, ну а на востоке мы имеем дело с богатой гимнами и поэмами Ведической традицией.
Зачастую, эти поэмы хорошо сохранились и менялись не так уж и сильно. Даже во время христианства, несмотря на претензии церкви, эти поэмы сохранялись и считались высшими достояниями культуры.
Поэмы были живым выражением сакрального, а не мертвой буквой. Можно было даже не соглашаться с описанием богов (как это делал Платон), но сейчас если это и делать, то только в лоне реконструкции изначального мифа
Поэмы о Богах и гимны им — вот основа миропонимания, которую передали нам предки
Народная культура
Также следует обратить внимание на народную культуру.
Заговоры, суеверия, орнаменты, образы и все те оставшиеся языческие реликты — это то, на что тоже надо ориентироваться. Это то, что должно стать духовным наполнением на уровне подлунного мира.
Древние языки
Для погружения в любую языческую традицию, так или иначе, придётся изучать древние языки (особенно тем, кто идёт путём жреческого сословия) и дело даже не в том, что нужно «аутентично славить Богов», а в том, что каждый язык повествует о мышлении народа, в котором он бытовал. Да и этимология каждого слова в аутентичном мифе имеет свою смысловую нагрузку.
Сравнение и сохранившиеся традиции
Все языческие традиции исходят из каких-то более древних традиций и имеют своих прародителей. К примеру, если последователь определенной индоевропейской традиции изучит своих «двоюродных братьев» и изучит общеиндоевропейское наследие, то это ему поможет лучше понять свою традицию.
Также следует обратить внимание и на сохранившиеся непрерывные языческие традиции. Опыт индуизма, синтоизма, шаманизма и т.д. точно полезен для сегодняшнего язычества.
Философия
Философия античности — это самая что ни на есть языческая вещь, ну а главное — всегда актуальная, ибо даже современная философия часто к ней возвращается.
Античная философия передаёт нам «высокие размышления» наших далеких предков, а также — систематизированную чисто языческую теологию платоников и неоплатоников. Философия эта настолько сильная, что дажприсвоить себе платонизм, вопреки всем анафемам, а затем раз за разом переживать наплывы неоплатоников.
Не только неоплатоники сыграли свою роль в «послеязыческой» религиозной мысли, те же самые средневековые схоласты для обоснования христианской теологии, использовали труды язычника Аристотеля.
Обращение к античной философии — это то, что должен сделать каждый язычник для прорыва к традиции.
Традиционные язычники в первую очередь обращаются к этим пяти источникам, чтобы провести линию наследования от своих далёких предков к ним самим. Впоследствии язычники претворяют все это в жизнь, а не играют в реконструкцию.
С традиционным язычеством мы разобрались, теперь давайте определим в чем здесь отличие с New Age религиями и почему традиционное язычество — не новодел.
New Age религии зародились в XIX веке в среде спиритуалистов. В те времена традиционный оккультизм органично влился в науку и мистики стали искать своё «золото» не в алхимии, каббале или гностицизме, а в недавних достижениях естественных наук, так собственно появилось представление об астрале и о духах, что обитают на каких-то там частотах. На сцену вышла Е. П. Блаватская, которая пыталась найти «общие корни всех религий», в итоге получилось довольно интересная синкретическая религия, описанная в трех томах «Тайной доктрины». 17 ноября 1875 года в Нью-Йорке было создано «Теософское общество», которое распространилось по всему миру. Чем отличался теософизм от традиционный учений? Основных пунктов три:
Позитивная оценка будущего;
Согласование с современными ценностями (а иногда и откровенное потакание им);
Поиск научного обоснования своей веры;
Выдуманная «древняя история» про «древние расы», которая породила множество более уродливых версий себя (например — Славяно-Арийские Веды).
Далее вышел на сцену Алистер Кроули, который смешал традиционный европейский оккультизм (зачастую иудео-христианского происхождения) и египетскую религию, получив в итоге «Телему» — своеобразное учение об освобождении «воли». Учение его очень хорошо согласуется с ценностями общества, проповедуя крайний индивидуализм. Вот собственно два гиганта, породившие «усредненный универсальный оккультизм», далее идут те, кто адаптировали традиционные религии под New Age или даже просто ценности западного человека.
От германской традиции это Гвидо фон Лист, Карл Мария Виллигут, Мигель Серрано и т. д.
От славянской традиции это-Хиневич, Трехлебов и т. д. (при желании можно даже заметить, что их «учения» очень похожи на концепции Виллигута).
От индуизма это Ошо и Прабхупада, неоиндуизм в целом.
Современное язычество принято привязывать к New Age, т. к. религиозные группы и организации были основаны относительно недавно, что является невежеством по отношению к нам.
Потому давайте в очередной раз объясним основные линии разграничения традиционного язычества и New Age. Вдобавок это поможет определить, почему традиционные язычники наследуют веру своих предков, а сторонники new age течений нет.
Привязка к «науке»
New Age религии зачастую все сводят к псевдонаучным понятиям. К примеру, для какая-нибудь языческая традиция — это один из «эгрегоров», к которому они «подключаются», а с Богами они настраивают «канал связи».
Традиционные язычники для обоснования своих взглядов обращаются к философии и, в особенности, к метафизике.
Когда New Age язычники обращаются к «научному» языку, то они вероятно думают, что это придает вес их фантазиям. Спешим их огорчить, ибо это не так.
Принятие современности
Зачастую New Age язычники принимают ценности современного человека, а некоторые — всецело поддерживают их, будучи «ведьмами-феминистками» или «викингами против расизма».
Традиционные язычники всецело стоят за архаичные патриархальные ценности своих предков и стоят на страже своего культурного наследия.
Принятие быта
Для New Age язычника приемлем вульгарный современный быт и для него не является зазорным создавать интернет-алтари, изображением Богов на экране и создавать святилища на форумах. Для традиционного язычника это является пустой и бессмысленной профанацией.
Слишком фривольное толкование традиции
New Age язычники допускают довольно изощренные толкования традиции, резко отличающиеся от изначального Мифа. Традиционные язычники не держатся за Миф, как за священную букву, но и не сильно отходят от Мифа. Собственно в этом и заключается гетеродоксальность язычества.
New Age язычники могут придумывать новых Богов( Бальдр-Крестос, Числобог и т.д.), придумывать новые «основополагающие сказания», а традиционные сказания будут включены как побочные.
Выводы
Разрыв в тысячу лет не мешает нам следовать традициям далёких предков, не создавая новодел, ибо того не позволяет наша внутренняя ориентировка на древность. Также следует отметить, что языческое сообщество с каждым днем становится все более адекватным, так что предки, быть может, не смотрят на нас уже с полным презрением.
Однако, все равно находятся люди, что ставят под сомнение нашу легитимность и мы вынуждены сталкиваться с этим снова и снова. Люди, что это делают делятся на два вида:
1. Те, кто считает нас «конкурентами»;
2. Те, кто наслушались первых.
Вторых от невежества ещё можно спасти, потому каждый должен уметь достойно отвечать на подобные вопросы.
Однако, расположение сил в информационном поле пока что не в нашу пользу, поэтому скорее всего это далеко не последний текст на данную тему.
