Вопросец умодробительный, зажат в узком ущелье стереотипов. Имеет несколько серьезных пробелов. Потому что нам доподлинно не известно, как это понятие укоренилось в общественном сознании обитателей Средних Веков.
Где еще не было точного понятия «народы», четких границ этнических. Национального самосознания — тем более. Все измерялось политическими и религиозными традициями, да прямым кровным родством. Небогатый набор, но попробуем распутать…
Это одна из тем, которая скудоумию аффтора не покорилась полностью. Если не труд великий, буду рад свежему взгляду со стороны. Итак. Академическое определение «язычества» тяжеловато, мало что объясняет, больше на отписку похоже.
«Огромный комплекс первобытных верований, воззрений и обрядов, складывавшихся на протяжении многих тысячелетий и послуживших основой, на которой сформировались в классовом обществе все мировые религии. Языческие религиозные представления очень разнообразны, неоднородны и входят составной частью во все мировые религии».
Заезжаем на Русь, тут рядышком. Разбираемся досконально. Кого называли «язычниками»? Да своих же, доморощенных. Сначала родных. Потом — кто «неправильную веру» в обиходе использовать стал. Не забывая других: далеких, прикочевавших, живших далеко, злых и лютых. Всех неправильных, короче.
В древнем церковно-славянском языке слово «народ» — это род, племя и … язык («языки», «языцы» — суть народы). Если быть прямолинейным в переводе: «язычество» — это «народная религия». Ничтоже сумняшеся, термин бродит в академических кругах. Современная наука «языческие» религиозные представления обозначает временами: «национальные религии», «этно-территориальные», «местные религии», «племенные верования».
Религиозные тропинки.
На Руси слова «языки», «язычники» часто встречаются в религиозной литературе. Наиболее понятно в Остромировом Евангелии, летописях с XI века (в описании событий той эпохи). Не нужно говорить, что все яснее солнышка. Тут крепко спотЫкнуться можно. Церковно-славянское слово «язык» обозначает «народ». Споры жаркие, но побеждает версия «кальки с греческого и латинского». Там тоже слова «народ» и «язык» неразрывно связаны: греческое «ezgos» и латинское «lingua».
В переводном (с еврейского на греческий и латынь) Священном Писании «язычник» — это «гой». Так иудеи понимали отдельно взятый народ (или все скопом). Сначала включая себя в этот термин. Потом слово «гой» стало употребляться иудейскими теологами только по отношению к другим народам, не к себе. Случилось это во времена моисеевы, когда партия и народ ходоки по пустыням окончательно обособились в собственном религиозном выборе. Стали гордо именоваться «народом Божьим».
С популярным синонимом «язычника» всё кристально ясно. Он вошел во многие европские языки с латинского: чистеньким «paganus» (поганый). Найден в испанском, итальянском, французском, английском, болгарском, во всех наречиях русского. В древнерусском имеет тоже форму «поганый», как синонимичный «язычнику». Но процесс был длинным, пока эти слова встали в один ряд.
Если совсем точным быть, латинское слово «paganus» указывало на «жителя деревни, крестьянина». В древнем Киеве, например, так не говорили… а писали . Синонимом к слову «языкъ», взяв в моду греческую христианскую традицию. Словосочетание «чужие языци» сначала подразумевало «другие ароды, живущие от нас далеко, вне нашего рода». А синоним «paganus» вошло в древнерусский язык без изменений практически.
Негативный смысл
слово «язык» приобретает после Батыева нашествия:
«И села опустеша от языка незнаема, от языка немилостива, от языка, студа исполнена».
С книжных страниц слово попадает в обиходную разговорную речь (пропихнули-таки крысы монастырские). Получив смысл уже не территориальной прописки. Прямо называя «враждебные народы», с чужими враждебными Руси языками. Придавая оттенок «иноверия», в случае с монголами — «не христианства, не мусульманства, ни иудейства». Язычества, на наш лад. Как утверждают лингвисты:
«Уважение к языку, как носителю мысли и важной информации настолько велико, что простого различия речи недостаточно для создания нового смысла слова. Необходимы важные идеологические оправдания для выражения вновь найденного поворота мысли. Общность языка становится общностью веры: люди понимают друг друга».
Верить этому? Не знаю, не уверен, не берусь… В поздних религиозных текстах «язычники» уже несут понятный нам смысл: безбожники, неверующие в истинного Бога, идолопоклонники, многобожцы. Это сохранилось в официальной христианской догматике, долгое время впечатывалось в обиходную народную среду. Через попов и прочих грамотных людей. В рамках борьбы со славянским и русским «язычеством» неискоренимым. Церковь подменила мирное понятие… на негативное, нарицательное.
Загнали термин в рамки борьбы с идолопоклонством, кумирством, обожествлением сил природы. Особо ненавидели «истуканов», заменяющим большей части Руси — истинного Бога. Слово «язычники» постоянно привязывали (по ветхозаветной традиции) к понятию «иноплеменники». Это называется подрывная деятельность, на минуточку. Собственный народ раскалывая на «детей божиих» и «поганцев». По религиозному маркеру.
Так сформировался понятный любому православному конструкт. «Язычество» — это отвратительная природная религия, основанная на обоготворении сил природы. Где «твари» — вместо Творца, языческие боги — бесы, а сама языческая культовость — от дьявола. Стол накрыт, извольте кушать…
Осторожно и деликатно
во всех христианских церквях слово «язычники» использовалось применительно к сильным монотеистическим культам конкурентов — мусульманам и иудеям. Приятельствую с историком, который усердно лопатит сирийские христианские тексты, докторскую стряпает. Любопытным наблюдением поделился: термин «язычество» крайне интересно применялся.
Использовался отдельными, фанатичными богословами. Но после их смерти… словечко целенаправленно вымарывали из пергаментов и свитков. Если святого старца занесло, и он обозвал «язычником» имама или суфия, раввина или лидера иудейской общины.
Маркировали «язычниками», при первом знакомстве, — буддистов. В XIII веке. Не сильно сведущие в богословии европские путешественники. Не священники и богословы. Светский человек считал буддизм идолопоклонством, язычеством. Но Церковь это не поддерживала, постоянно поправляла средневековых писателей.
Более принципиальную позицию к «язычеству» занимал ислам, с первых своих дней проведя понятную разграничительную черту. Мусульманские имамы говорили: «язычники» — это неверные, многобожники, идолопоклонники, поклоняющиеся силам природы «слуги шайтана». Самое отвратительное явление. Призывали относиться к ним со всей яростью. При этом терпимо и снисходительно смотреть на христиан. Они тоже люди Книги, просто немного заблудившиеся.
Распутывая узлы
понятий «язычества», придется обратиться к официальной доктрине христианской церкви. Так называемой «пра-монотеистической теории». Начала она оформляться еще во времена Климента Александрийского (III век РХ) и Тертулиана (IV век РХ). Суть: история «язычества» сохранила следы первоначального единобожия, откровения и христианского Бога-Творца. Но потом стало ложной религией, искаженной некритичным религиозным экстазом.
Не мудрствуя лукаво, даже не замечая тысячелетние религиозные культы человечества, латиняне сказали: «язычество» — не начало истории религии, даже не первоначальный их вид. А богомерзкое уклонение от истинной Веры, малодушное бегство человеческого духа от истинного Бога — в мир природы и истуканов. Мифы «язычников» — суть поздние наслоения, искажающие первое Откровение Творца, данное человеку (Ною, Моисею, прочей кампании с очень тонким слухом).
Тонко подверстан в доказательную базу индийский Праджапати, который бесконечно долго плавал «над поверхностью хаотических вод». Совершивший первое жертвоприношение, собравший конденсат стихий, сотворивший много чего полезного из него. После этих упражнений он «уходит на покой». Милостиво разрешая многочисленным «богам-технарям» заниматься косметической отделкой созданного Мироздания.
Те же, чтобы быть понятными невежественному человечеству, облекают себя в самые разные формы, создают понятные космогонические культы поклонения им. Разные «языки-народы» разобщаются, но Бог пристально за этим балаганом наблюдает. Теологи назвали это состояние — «праздностью (молчанием) Творца». Он дожидается, когда наступит крайняя точка «язычества», полного искажения его Замысла.
Божество возмущено, ведь человечеству дан единый язык , происходивший от истинных, сакральных имён и форм. Которыми терпеливый Адам в Эдемском Саду нарекал все сущее природного мира. Но люди запутались, возгордились, не оценили глубину Замысла. Что получили за свою непроходимую тупость? Правильно, Вавилонское «смешение языков», потерю главной коммуникативной способности понимать друг друга. Как итог, это привело к «умножению Имён и Форм», потери близости и причастности к Богу.
А вот это …
попахивает первым, глубоко обоснованным, тщательно замаскированным «нацизмом». Язычниками стали, сначала в ортодоксальном иудейском мировоззрении, потом в христианских представлениях — народы несчастные, понесшие наказание за грех гордыни далёких предков. Не безнадежные, им дан шанс на Искупление. При соблюдении нескольких необременительных формальностей. Нужно лишь согласиться с догматами Книги, приобщиться к истинному знанию и строго следовать ритуалам.
«Язычник»… всего лишь заблудшая (дикая и агрессивная порой) овца, к которой нужно проявить снисхождение и терпение, пасти и окормлять, приручать. Иной раз применяя грубую силу. Отбирая у «неразумного» идолов, истуканов, жертвенные алтари, священные рощи и озера, камни и погребальные курганы. Попутно поджаривая жрецов, шаманов и всяких друидов. Совсем другое отношение к «еретику». Которой (собака такая) знает истинное Слово, но сознательно его искажает. Здесь вообще никаких компромиссов…
Здесь кроется главная ошибка… нет, недосказанность науки. Стоящей на охране религиозной догматики, маскирующей ее кровавые проделки прошлого. Вегетарианское определение «язычества», как анимизм и обожествление сил природы, фетишизм, шаманизм, многобожие, политеизм, идолопоклонничество и т.д. … — величайшая обманка «политкорректных» лжецов.
Выводы …
будут жестковаты, мои извинения. Термин «язычество» никому разумному, знающему историю религий и народов — непонятен. Более того, не имеет объективного научного содержания. Более размытого, неопределенного, лукавого, туманного термина… трудно найти (это как «кочевничество», ага). Жупел «язычества» возник в агрессивной, фанатичной среде. Именно христианской.
Евреев не стоит обвинять, они честно вывели себя за скобки всего мироздания, назвавшись «богоизбранным народом». Идеологи молодой и агрессивной Церкви Христа, как только накопили сил, стали вершить глобальный суд. Назвав «язычеством» всё дохристианское и нехристианское. Туда попали ведическая гимнография Индии, блестящая мифология классической Греции, сонм славянских и кельтских верований, шаманизм Великой Степи.
Самое смешное в этом: само христианство невозможно выделить из общей системы религиозных представлений древности... Собрав в кучу самое полезное и популярное, красивое и мистическое, загадочное и эффективное — христианство придавило эту нелепую конструкцию… не поддающимся трезвому разуму догматом Троицы. Выведя своих прежних соперников в крайне расплывчатое «язычество». Полностью лишённого научного и терминологического значения, уводя своих служителей, фанатиков и адептов на скользкую тропу … вершения «божьего суда». По своему усмотрению.
Инструмент оказался зело эффективным. Даже в рамках одного союза племен можно было вести успешную разграничительную работу. Ходишь не в храм, а в рощу — «язычник». Хотя смысл изначальный и перевод — «народ». Так дробятся на группы кровно близкие люди. За жизнь одного поколения, долбя мозги нехитрыми формулами, вполне получалось устроить кровавую резню. «Народ» (спасенный распятым идеалистом-иудеем) самозабвенно грыз «язык», ставший враждебным явлением… Вот так это работало…
Как правильно обозначить, дать точную формулировку, что такое «язычество»? Не знаю, академиев соответствующих не оканчивал. Но нужно собрать в кучу, полностью забыв о христианской схоластике… следующие вещи. Древнейшие, первобытные, самые разнообразные верования и культы. Которые обслуживали сакральные потребности человека, семьи, рода, племени, популяции. Простые и понятные всем.
«Толкователи» же смыслов и обрядов должны говорить на одном родном языке с паствой, быть плоть от плоти этнически. Помнить и аккумулировать в себе вековые «сакральные смыслы» именной этой земли, никакой другой. Как только появляются «чужаки» со своим «языком»… жди беды… Поделят на правильные и не очень «народы». Со всеми вытекающими.
