Неопровержимым фактом является то, что природа доминирующего средства коммуникации определяет, детерминирует и понимает какое-то сообщество мира и отношения в природе и обществе. Таким образом, природ медиума также отражается на философских идеях и системах.
Например, эмпиризм и рационализм, возникшие после появления штампов Гутенберга, рисуют природу штампованной прессы, печати, потому что они приносят идеи о том, что опыт каким-то образом отпечатывается через чувства на духе, который является смыслом (эмпиризм), или что в духе идеи уже отпечатаны, они сказали бы напечатаны, следовательно, рождены (рационализм). Несомненно, медиум осуществляет свое самое сильное действие сразу после своего появления на все социальные, природные, человеческие и культурные особенности, в момент выхода на сцену истории он сильнее всего запечатлевается в человеческом духе и разуме, в человеческом гене, в обществе и культуре человека. Таким образом, его природа лучше всего осознается именно в те моменты, когда среда является новой, объемной. Следовательно, в эмпиризме и рационализме мы можем наиболее ясно увидеть непосредственное действие тогдашнего нового средства массовой информации, следовательно, действие в возникновении философских идей, но также и в появлении истинного знания средств массовой информации. Примером может служить Марсал Маклуан, даровавший человечеству познание природы электронной или электрической среды (телевидения, радио) именно в эпоху появления и расширения этой среды, когда она была еще новинкой.
Итак, философское понимание мира древних славян определялось характером среды, которую они использовали. Я выдвинул гипотезу, что их среда была универсальной, основанной на балансе горячей и холодной сторон (Харлод Инис), то есть на гармонии среды и естественной речи. Их давка (с точки зрения медиум) была рационально-иррациональной. Теперь не имеет значения, будем ли мы использовать правильный или обратный медиоцентрический метод для реконструкции и философии древних славян. Мы находимся в той же ситуации, что и при восстановлении религиозной системы. Важно ее описать и лишь попутно отметить и объяснить, откуда берутся такие характеристики.
Рассказывая древнегреческую философию, мы бы сказали, что древние славяне считали, что все происходит от одного и что все возвращается один раз. Мы признаем эту философскую концепцию в идее их религии, и все же, как и религиозная система, характер такой концепции является доказательством того, что она возникла из рационально-иррациональной природы используемых ими средств массовой информации, то есть из среды СМИ, отношений. В Книге Велеса мы находим эту философскую концепцию того, от кого все вытекает и к кому все возвращается, когда при перечислении богов и божеств древнеславянской религии в конце говорится, что из наиболее рационального, фрагментированного божества (тотемистического, природного характера-древности, пруды и т. д., а это от горячей стороны медиума), вновь появляется в Книге Велеса, т. е. Перун, и как ранее было показано, что великая тайна, как Сварог в то же время становится Перуном и Световидом, ясно, что это вновь появляется одно из лиц Триглава-и сказано в том месте в Велесовой книге, что из Сварога все идет и что все возвращается к Сварогу. Из одного мира он специализируется, отделяется, индивидуализируется и фрагментируется (от рациональной стороны медиа-среды древних славян), чтобы, опять же, этот рассеянный мир реинтегрировался, коллективизировался, универсализировался в бытие одного (от иррациональной, холодной стороны природы медиа-среды). Это была философия древних славян, которую мы смогли восстановить из Книги Велеса.
