Хочу вытащить из замечательного ИЕ-лингвистического тг-канала Sound Laws два поста 2024 года.
> Одни из древнейших известных нам венетов располагались на северо-востоке Апеннинского п-ова (о них до сих пор свидетельствует топонимика современной Италии, ср. Венеция). Однако мы встречаем их далеко не только у Адриатики: «Записки о Галльской войне» Цезаря содержат упоминание о «венетах» в Ар(е)морике, на северо-западе сегодняшней Франции (B.G, II, 34), а Страбон упоминает их среди племен Бельгии (IV, 4). Гораздо более известны упоминаемые в De Germania (46) Тацита и у Плиния Старшего (IV, 97) Venethi, Venedi. Так обозначены восточные соседи германцев и так в будущем будут обозначать одну из ветвей славянских племен позднеантичные и средневековые авторы. Примечательность этого обозначения заключается в том, что оно демонстрирует общегерманское передвижение согласных (мена th и d может подразумевать вернеровские альтернанты, то есть подвижное ударение в парадигме). Таким образом, обозначение не является славянским эндонимом, но, скорее, заимствованным экзонимом (подобно тому, как сегодняшние иранцы называют свой язык на арабский манер фарси, хотя область, от которой пошло название, еще в глубокой древности называлась ими Парс). Сегодняшние немцы продолжают именовать славян-лужичан, проживающих на территории Германии, вендами. Высказывалось, правда, предположение, что первоначально слово венеды могло применяться к совсем другому народу. (Я пока не касаюсь затрагиваемой С.Л. Николаевым темы вятичей; как и темы вандалов, поскольку даже если тут содержится та же основа, она все же дополнительно осложнена суффиксом.) Но как вышло, что мы имеем одинаковые названия племен в разных точках Европы? Это весьма распространенная ситуация. Как в рамках индоевропейской общности, так и в рамках отдельных ее ветвей, мы то и дело находим воспроизведение одних и тех же племенных обозначений: ср. названия поляне, хорваты, которые встречались в разных концах ареала распространения славян, или предполагавшееся Генри Суитом отождествление названий древнегреческих ахейцев (Ἀχαιϝοί) и германских ингевонов, о которых мы впервые читаем у Тацита (из ПИЕ *n̥gʰaiwo-) [нельзя не упомянуть, что в рукописях Тацита встречаются разночтения: в частности, там читается и ингвеоны]. (с)
> Есть веские основания полагать, что исходной была не тематическая основа на *-to (*weneto-), а согласная t-основа. В пользу этого есть, как минимум, два аргумента. Во-первых, в позднеантичном памятнике Notitia Dignitatum при перечислении проживающих на территории Римской Империи народов даются названия кельтских племен в род. п. мн.ч.: там мы видим civitas Venetum, а не Venetorum. Во-вторых, мы имеем композит vene.t.ken.s. (фактически самообозначение) в надписи адриатических венетов из Isola Vicentina: мы не знаем случаев венетской синкопы в третьем слоге; только во втором и конечном. Последний пример особенно хорош тем, что аналогичные композиты с отглагольной t-основной в качестве первого элемента мы находим в индоиранских языках. В частности, в младоавестийском есть композит с тем же первым элементом: vanat.pəšana- ‘побеждающий в битвах’ (Hōm Yašt Y 9.20). Таким образом, с высокой степенью вероятности венеты (*wenet-) – это «победители». Подробнее см. статью Майкла Вайсса. (с)
(конец цитаты) Итак, Вайсс доказал, что вариативность Venethi / Venedi античных источников — это не погрешности переписчиков, а отражение реальных процессов в германских языках. Что же пишет С. Л. Николаев про этимологию вятичей?
Фасмер, отрицая родство вятичей с венетами,
«упустил из внимания балто-славянское развитие *TerəT > *TéRT (с „бецценбергеровским“ акутом) при том, что другие рефлексы schwa indogermanicum во втором слоге в венетском языке нам неизвестны»
Отсюда следует, что этнонимы вятичи и венеты родственны на индоевропейском уровне. Прагерманцы называли венетами своих до-славянских восточных соседей, но кого конкретно — не очень ясно.
«Судя по форме с -е- во втором слоге, первоначально это могли быть венеты, в дальнейшем переселившиеся к Средиземному морю, или одноименные кельты, принявшие участие в формировании раннего этапа пшеворской культуры»
Затем германцы (и вслед за ними финны) перенесли этот этноним на славян. Если синтезировать мнение Николаева с выводом Вайсса, получается, что существовало древнее «северо-западно ИЕ» атематическое племенное имя на *-t- со структурой *wenət- / *wonət- и подвижным ударением. Это странно, учитывая современный консенсус, что «северо-западной» ветви ИЕ языков не существовало (не путать с NW блоком — вымершим ИЕ языком между пракельтским и прагерманским, оставившим субстратную топонимию Нидерландов). Балто-славянские и германские языки связаны лишь одной морфологической инновацией (суффикс дат.п.мн.ч. -m- вместо -bh- в остальных ИЕ языках), а все остальные схождения — лексические, поэтому объяснимы ареально и общим субстратом, а не генетически. Впрочем, авестийский пример показывает, что глубина родства может быть общеиндоевропейской. Еще и славянское вяще «больше» (Вячеслав «вящий славой») непонятно как сюда относится. Это может быть результатом семантического сдвига типа русского шибко, больно «очень», но всё равно далековато от «победителей, завоевателей». Я задал эти вопросы админу, так что надеюсь на скорый экспертный комментарий.
