Взаимная ассимиляция германцев и славян-были ли славяне совершенными ассимиляторами покоренных народов?

Карта 1.: Славянство в раннем средневековье и его предполагаемая колыбель.

Взаимная ассимиляция германцев и славян

Введение

Проблема ассимиляции населения настолько широка, что на эту тему можно было бы написать хотя бы несколько опоясанных книг. Однако в этом тексте я остановлюсь на одном аспекте этого вопроса. Приведу в большом кратком изложении, сведенном по своему содержанию к необходимому, как минимум, двум примерам ассимиляции населения. Это будет сравнение действительно совершенной ассимиляции славян немцами (с X и даже с VIII в. до XX в.) с теоретической ассимиляцией германцев и других народов славянами, осуществленной в VI-VIII в. В Европе.

Согласно преобладающей ныне в науке аллохтонистской теории происхождения славян, наши предки должны были прибыть в Центральную Европу, в том числе и на польские земли, в VI в. н. э. они должны были занять почти пустые территории, которые ранее покинули германские народы. Однако какая-то, неизвестно как большая, группа германских автохтонов должна была остаться на Висле и Одере и в довольно скором времени слиться с притоком славянской стихии, которая в течение двух столетий должна была изгнать почти половину Европы: Балканы, Украину, часть Европейской России, а также Центральную Европу от Буга до Майн, Эльбы, и даже Баварию, Нижнюю Саксонию и Южный Гольштейн. Согласно концепции аллохтонистов, это происходило в течение ста или, самое большее, двухсот лет. Во всяком случае, согласно этой концепции польские, чешские, словацкие и восточногерманские земли уже в VIII в. должны были быть полностью сосланы. Ассимиляция должна была осуществляться народом пришельцев, который якобы стоял на более низком цивилизационно-социальном уровне, чем коренные народы.

В связи с этой теорией было целесообразно задать следующие вопросы: возможен ли такой процесс? Какие факторы вызывают ассимиляцию? Что определяет ускорение процессов ассимиляции? Было ли в мировой истории иметь дело с подобным процессом в таком масштабе и в такое время?

Колыбель и экспансия славян

В настоящее время преобладающая точка зрения, связанная с происхождением славян, предполагает, что славяне внезапно появились на страницах истории в VI в. Согласно этой точке зрения, или, скорее, совокупности различных в деталях взглядов, Славяне должны были исходить из бассейна Среднего Днепра, Припяти и десны. Там должна была быть колыбель этого народа. Покойный профессор Казимир Годловский считал возможным происхождение славянских культур самого раннего средневековья (праско-корчацкой, пеньковской и колочинской) из среды Киевской культуры, развивавшейся в период римского влияния на территории Центрального и верхнего бассейнов Днепра. [1] Эта культура должна была существовать до V века, то есть до предполагаемой славянской экспансии из своей колыбели. Площадь колыбели ок. 150 тыс. км2. Другие ученые считают, что площадь колыбели славян в начальный момент их экспансии ок. 250 тыс. км2. Из этой области, согласно этим понятиям, должен был двинуться никому ранее неизвестный народ, и за короткое время он должен был завоевать, захватить и почти полностью изгнать территорию, по крайней мере, в десять раз большую. В то время, когда все это должно было быть сделано, все в порядке. 100-200, 300 лет. Сторонники этого тезиса также утверждают, что народ, который это сделал, не имел ни организованного государства, ни полевого управления, ни современной для того времени материальной культуры, ни даже хорошо обученной армии. Эти концепции заставили меня проанализировать другие примеры ассимиляции в мировой истории. Я спросил себя: произошел ли подобный процесс в другом уголке мира? Кстати, я проанализировал другие примеры ассимиляции населения, которые, к сожалению, я не буду описывать в этой статье из-за ее ограниченного объема.

В контексте этой невероятной ассимиляции, которую должны были совершить славяне в раннем средневековье, особое внимание уделяется обратному процессу-ассимиляции славян, которую должны были совершить немцы со времен завоеваний славянских земель в X в. и с учетом государства франков (непосредственного предшественника Римской империи германского народа) с VIII века.

Несколько слов о процессе ассимиляции

Ниже в очень сокращенном варианте я сравниваю ассимиляцию, которую должны были совершить Славяне на германцах и других народах по понятиям Казимира Герловского и его последователей, с ассимиляцией, совершенной немцами по отношению к славянам. Прежде чем сделать это, я хочу написать несколько общих слов о самой ассимиляции населения. Анализ ее примеров позволил сделать несколько выводов.

Во-первых, однако, представляется целесообразным дать характерные виды ассимиляции:

1. Процесс, когда захватчики или иммигранты (новички) ассимилируются с сообществом коренных народов, принимая культурные образцы и язык коренных народов.

2. Процесс, противоположный предыдущему, когда коренные жители ассимилируются с сообществом захватчиков / пришельцев, принимая культурные образцы и язык захватчиков / пришельцев.

История мира показывает, что в первом случае ассимиляция часто происходит молниеносно-в случае иммигрантов этот процесс может длиться всего одно поколение или даже несколько лет. Для захватчиков этот процесс занимает больше времени, но он также довольно быстрый. Как показывает история мира, процесс из пункта 2. это очень сложно, кропотливо, его прогресс требует соответствующих факторов и, прежде всего, длительного периода времени. В случае судебного разбирательства по пункту 2. согласно аллохтонистской теории, главным наставником которой был в Польше упомянутый проф. Годловский, должны были иметь дело германцы, оставшиеся на землях центральной Европы, и другие народы, которые быстро должны были ассимилироваться, сливаясь с языком и культурой пришельцев, то есть славян. Некоторые ученые, как, например, профессор Магдалена Макиньская, считают, что на основании археологических исследований можно сделать вывод, что в некоторых поселениях процесс славизации германцев длился всего два поколения, а значит, ок. 40-50 лет. [2]

Ассимиляционные” инструменты " и отличительные особенности ассимиляции

На основе рассмотренных примеров напрашиваются некоторые важные выводы о процессе ассимиляции:

а) ассимиляция иммигрантов (приезжих) на язык коренных народов-процесс относительно простой и, безусловно, более быстрый и простой, чем ассимиляция коренных народов на язык приезжих.

б) ассимиляция автохтонов пришельцами требует демографического, экономического, культурного и военного преимущества последних.

в) полная ассимиляция автохтонов пришельцами — процесс временно очень длительный.

г) основным фактором, вызывающим ассимиляцию автохтонов, является существование государства приезжих / соседей, которые подвергаются ассимиляции автохтонов, проживающих в их государстве, через сильную администрацию, процветающую культуру, эффективную экономику, а в настоящее время также через образование. Это основные факторы, влияющие на ассимиляцию.

д) быстрее всего ассимиляции подвергается высший слой (аристократия), который, желая участвовать в политической и культурной жизни страны, вынужден подчиняться этому процессу и, как правило, подчиняется ему.

е) низшие слои, особенно крестьянство, ассимилируются медленно, а иногда и очень медленно.

ж) ассимиляция автохтонов пришельцами-процесс редко встречающийся, но возможный. Достичь ее можно только в том случае, если пришельцы сначала приобретут власть над автохтонами, а затем административными, культурными и экономическими методами подвергнут автохтонов ассимиляции изнутри. Этот процесс также длительный.

з) в случае относительного демографического и культурного равенства автохтонов и пришельцев возможна не ассимиляция, а смешение культур и языков. Тогда мы имеем дело с креолизацией языка и культуры и, следовательно, с процессом возникновения новой культуры и нового языка.

и) фактором, сильно определяющим ассимиляцию, является государство, которое проводит политику ассимиляции, используя для этого различные, вышеупомянутые методы.

к) в период большего ассимиляционного давления и террора процессы ассимиляции ускоряются. Таким образом: террор и авторитаризм способствуют ассимиляции; свобода и терпимость не способствуют этому.

Описание взаимной ассимиляции

Как я уже упоминал, в этом тексте я сравню только два примера ассимиляции. Речь идет о процессе предполагаемой славизации германцев и других народов Европы с процессом германизации славян, прогрессирующим с VIII-X вв.

Во-первых, потому что в V – VII веках слаборазвитые цивилизационно Славяне должны были сослать германцев и другие народы Центральной Европы в течение ста, двухсот или, самое большее, трехсот лет (разные историки приводят разные периоды времени), не оставив ни в Восточной Германии, ни в Чехии или Польше никаких анклавов германских автохтонов.

С другой стороны, чуть позже, потому что воевавшие со славянами на рубеже VIII и IX вв. германские Франки должны были иметь дело с врагом, который был единым народом. Таким образом, процесс славизации” остатков " германцев к тому времени уже был осуществлен. В 843 году по Верденскому договору франкский правитель Карл Великий разделил свое государство между тремя сыновьями, что привело к возникновению государственных организмов Франции и Германии. С этого времени земли славян начинают подвергаться преследованиям немцев, которые систематически продвигались на восток, завоевывая славян, их территории колонизируя поселенцами из Западной Европы – в основном немецкими, а местных славян германизируя различными способами. После раздела Франкского государства экспансию на Восток продолжает Римская империя германского народа, а также немецкие вельможи, формирующие приграничные марши. Германское государство ведет многочисленные войны со славянами, пытаясь навязать им свою религию, культуру, а также Язык. Очень важно то, что он имеет очень большое население, которое колонизирует и заселяет завоеванные территории. Он также имеет довольно современную для того времени администрацию, которая облегчает управление завоеванными территориями. Это государство имеет развитую экономику, которая энергично развивается на завоеванных землях. Несмотря на это, славянское население (в том числе якобы сосланное за „двести” лет германское население) на протяжении веков сохраняет свою славянскую идентичность и, что немаловажно, язык. Процессы ассимиляции усиливаются с развитием образования, а затем с жесткой политикой канцлера Отто фон Бисмарка в XIX веке, особенно после объединения Германии в 1871 году. [3] тогда происходит ускорение процессов ассимиляции на славянских территориях, в том числе и на польских землях, потерянных из-за раздела. Если оставить в стороне всю обширную историю немецкого "Drang nach Osten" после более чем тысячи лет сильного немецкого натиска в Центральной Европе, немцам не удалось полностью германизировать даже территории до Одера, поскольку до сих пор на территории Восточной Германии проживает около 60-тысячное сербское меньшинство. Серболужичане пережили более тысячи лет немецкого натиска, немецкого до совершенства развитого управления, немецкого образования, немецкой богатой, заманчивой ассимиляцией экономики. Они пережили правление империи, князей, королей, канцлера Бисмарка и даже террор шовинистического нацизма, особенно безжалостно борющегося с сербской обособленностью.

Раньше, потому что до XVIII в. славяне выживали даже за Эльбой. Окрестности Большого и процветающего Гамбурга не могли в течение 700-900 лет искоренить славянство из населения, населявшего так называемый Вендланд. [4] небольшая территория на левом берегу Эльбы сопротивлялась сильной организованной немецкой стихии в течение столь длительного периода времени. Только в XVIII в. этот натиск достиг своей цели, вызвав исчезновение славянства на этой территории. Однако стоит упомянуть, что до сих пор сохранилась славянская планировка некоторых деревень (так называемая околница) и несколько слов местного диалекта о несомненно славянской родословной. [5]

Кроме того, польские силезцы в течение 700 лет пребывания за пределами польского государства, несмотря на многочисленную немецкую колонизацию, несмотря на германизацию пястских правителей силезских княжеств, успешно сопротивлялись оцепенению. Стоит также упомянуть, что польский язык сохранился в окрестностях Кросно-Оджаньского и зеленой горы до XVII / XVIII вв., В окрестностях Стрельца Краенского и Гожува Велькопольского до ок. XVIII в., а в окрестностях Вроцлава до второй половины XIX в. [6]

Итак, как обстоят дела с тысячелетним немецким, организованным, притяжательным "Дранг нах Остеном" и выживанием в течение этого времени славянского населения до предполагаемой экспресс-ассимиляции автохтонных высокоразвитых германцев „примитивными, неорганизованными государством” славянами? Уже этот вопрос и вывод, вытекающий из ответа, показывают, что ассимиляция германцев и других народов между Эльбой и Бугом славянами и, кроме того, Балканами в раннем средневековье была невозможна и не могла иметь место. Приведенное выше сравнение показывает невозможность такого процесса в такое быстрое время и на такой большой площади. Особенно народом, лишенным ассимиляционных "инструментов" и происходящим из такой маленькой колыбели.

Сравнительные карты

В подтверждение своих выводов я представляю ниже три карты. Кроме того, сравнение сухих чисел еще больше озадачивает эти вопросы, о чем я пишу ниже.

Следующая карта (Карта 1.) изображает местность, заселенную славянами в раннем средневековье (зеленый цвет) по аллохтонистской концепции. Что важно, большая часть нынешней Украины не обозначена таким же цветом. Красный круг обозначает область предполагаемой колыбели славян, из которой они должны были выйти во время расширения.

Эту карту стоит сравнить с картой, показывающей протяженность я. немца в 1910 г. (Карта 2.).Однако следует учитывать тот факт, что эта карта была составлена на основе национальной (немецкой) переписи населения. Таким образом, существует большая вероятность того, что она лжет в пользу Дж. Тем не менее, обе карты наглядно показывают разницу между огромной площадью ок. 2,5 миллиона км2, которые славяне должны были ассимилировать в течение 200-300 лет, а территория, действительно ассимилированная немцами в течение 1000 лет (Карта 2.: к востоку от коричневой линии на карте). Для тех, кто мало разбирается в географии, сравнение затруднено несколько разным масштабом карт, но его можно сравнить с картой Европы и увидеть вопиющее несоответствие между предполагаемой территорией, ассимилированной славянами, и германизированной территорией немцев в течение более чем в три — пять раз дольше.

Карта 2.: Ареал немецкого языка в 1910 г. область к востоку от коричневой линии показывает славянские территории, охваченные германизацией с VIII-X вв.

Карта 3.: Диапазон Силезского диалекта польского языка в XVII-XX вв.

Карта 3 показывает, какие небольшие области Силезии удалось уничтожить во второй половине XVII в. и на рубеже XVIII и XIX в. сравнение этой карты с картой славизации Европы на протяжении 100-300 лет показывает грубое несоответствие обоих процессов. Поскольку ассимиляция славян немцами является фактом, достаточно сильно подтвержденным исторически, в отличие от предполагаемой славизации Центральной Европы в раннем средневековье, вывод, который возникает, ясен: экспресс-ассимиляция Европы славянами не могла произойти в то время. Славяне ассимилировали лишь значительную часть Балкан, что задокументировано историческими источниками и нынешней территорией славянских государств на Балканах. Чтобы ассимилировать площадь более 2 млн км2 за такое быстрое время, у славян не было ни „инструментов” для этого процесса, а сам процесс не мог продолжаться столь непродолжительно на такой огромной территории. Кроме того, размер предполагаемой колыбели славян-это территория, слишком маленькая для такой” экспрессивной " славизации.

Цифра

Еще лучше для воображения говорят цифры:

Колыбель славян — площадь площадью не более 250 тыс. км2. Продвигаясь из этой области, славяне в течение максимум 300 лет должны были сослать территорию почти в десять раз больше, потому что ок. 2,25 млн км2, что вместе с колыбелью дает территорию площадью 2,5 млн км2.

Колыбель немцев-область ок. 350-450 тыс. км2. Он охватывает примерно территорию государства Людовика Немецкого, созданного после Верденского договора (843 г.). Продвигаясь из этой области, Германия более тысячи лет (до 1910 г. — см. карту 2.) германизировали площадь 300-350 тыс. км2, что вместе с колыбелью дает площадь 650-800 тыс. км2. Это площадь даже не в два раза больше, чем колыбель.

Таким образом, славяне в течение года славизировали в среднем площадь около 7500 км2, а немцы ежегодно германизировали площадь максимум 350 тыс. км2. Таким образом, разница в скорости ассимиляции огромна – более чем в 20 раз больше в пользу славян. Это ставит под сомнение предполагаемое величие колыбели славян по теории аллохтонистов и сам предполагаемый процесс стремительного их расширения в раннем средневековье во всех направлениях одновременно. Тем более что немцы обладали ассимиляционными "инструментами „, а славяне должны были быть лишены их из-за своего” примитивизма" (по словам аллохтонистов). [7]

Вывод

В заключении следует сказать, что колыбель славян должна была быть значительно больше, чем бассейны Среднего Днепра, Припяти и десны. Это неоспоримый факт, что славяне ассимилировали с раннего средневековья до наших дней довольно большую часть Балкан. Несмотря на это, там сохранились многочисленные анклавы коренных народов и сохранились там до наших дней. Ассимиляция происходила главным образом через физический приток славян в эту область, а затем через славянские государства, возникшие на Балканах. Таким образом, многочисленные полчища славян, должно быть, пришли из довольно значительной области, чтобы иметь возможность своей многочисленной волной затопить почти все Балканы. Лично я считаю, что это была территория всей Центрально-Восточной Европы-от Эльбы до верхнего Днепра.

Процесс славизации Европы, представленный аллохтонистами, ошибочен и не мог произойти. Помимо примеров, представленных в этой статье, можно было бы привести множество других примеров из других частей мира, доказывающих, что ассимиляция автохтонов пришельцами не является ни легким, ни быстрым процессом. И это происходит при определенных обстоятельствах и при условии использования упомянутых в статье „инструментов"”