Многократно антиязыческие пропагандисты применяли следующий аргумент для поддержания своих позиций: дескать, современные язычники не знакомы с историей, не читали древних философов, критикующих современников-политеистов, а потому упускают самое главное — язычество, мол, было давным-давно рассмотрено и раскритиковано, а христианство признано истинной религией, почему древние язычники и сменили первое на второе.
И намекается: мол, покайтесь, малолетки богохульные, а то кадилом ушибу! И ловятся такие грамотеи от рясы да мяса довольно просто: зачастую они сами знают ВСЕГО ЛИШЬ О СУЩЕСТВОВАНИИ НЕКОГО ИСТОЧНИКА, но ни о его содержании, ни об обстоятельствах его появления, ни о критике и пр., а потому достаточно всего лишь лично ознакомиться с указанным трудом, чтобы понять: очередная политпроститутка завралась.
Хорошо, был некогда Орозий, которого некоторые еще называли Павел. Любил укреплять собственное самомнение спорами с присцилианами, дружил с Августином, шатался по Африке и Палестине, таскал мощи св. Стефана. Короче, вел себя ничем не лучше современного героя интернета, который «дружицца» в блогосферах по интересам, «троллит» инакомыслящих и таскает бесполезные «артефакты» в различных онлайн-играх. Короче — мелкокалиберная шушера своего времени. В узких кругах — может и ценная, но в общем понятии — таких пучок по оболу в базарный день.
Написал интересный труд? Может и интересный. Но явно небескорыстно и не из любви к христианской церкви. Просто дело обстояло так… В 410 году язычники-готы Алариха потрясли мир тем, что легко захватили и разграбили Рим — один из главных центров христианства. Начавшиеся вопли о конце света быстро прекратились: язычники, пограбив город Папского престола, ушли, и жизнь продолжалась. Более того, появились языческие выступления, на тему «Аларих — наказание Риму за отступничество от языческих богов». И вот тут-то «духовных пастырей» залихорадило! Как же — недобитые язычники, пережившие запреты императора Константина I и прямые предписания к уничтожению многобожцев Феодосия Великого еще живы! И более того — смеют выступать против власти Церкви! Еще хуже — народ Италии, пострадавший от нашествия готов, все больше склоняется к язычеству и местами возрождает прежние культы (о чем помимо Орозия пишет и Аврелий Августин)! ДОХОДЫ ДУХОВЕНСТВА ПАДАЮТ!!! Естественно, ни разу за всю историю церкви не бывало, чтобы в похожих ситуациях из ее выгребных ям не доставались фекалии, да не лились эти фекалии в сторону оппонентов. И труд Орозия был в их числе — одна из многих попыток удержать шатающиеся основы церкви.
Таковы обстоятельства возникновения «Истории против язычников». К сожалению, мне удалось добыть только первые три книги, но их вполне хватило, чтобы составить о древнем апологете христианства отрицательное впечатление. Прошу внимания, будем рассматривать содержание.
Основной недостаток Орозия – он вольно играет датами, перемещая людей и события на год, на три, на десять, а то и на тысячи лет. Эти вольности видны, например, при его повествовании о Сарданапале (кн 1, гл 12 и гл 19), о времени владычества амазонок (кн 1, гл 16), или о царе Нине и Зороастре (кн 1, гл 4), при попытке внести теорию о наследовании Римом у Вавилона (кн2, гл1), и пр. Рассматривать все я, откровенно говоря, устал. Потому укажу здесь лишь их часть – самую вопиющую.
1. « <Царь Нин>выступив с юга, от Красного моря, он покорил, опустошая, Понт Эвксинский до крайнего севера и, победив варварскую Скифию, до того времени невоинственную и незлобивую, заставил ее пробудить в себе дремавшую свирепость, познать свои силы и питаться не молоком животных, а человеческой кровью.» (Книга 1, гл 4.)
Современные археологи относят появление скифов, как народа или союза к 7 веку до н.э., в то время как мифический Нин жил согласно Орозию около 2 тыс.лет . до н.э.
2. «В то время преследование и разорение народов, живущих в мире, было более безжалостным и более ужасным, нежели теперь, ибо тогда ни по соседству от них не пылали никакие военные пожарища, ни дома у них не было такого множества честолюбивых умыслов.» (Там же)
Согласно Орозию, все сражения и военные походы начались с царя Нина, в то время как известный ныне Шумер ведет войны еще в 27-28 веках до н.э, т.е на 7-8 столетий раньше мифического Нина.
3. «Первым царем у ассирийцев, который смог превзойти остальных, был Нин. Когда Нин скончался, Семирамида, жена его, царица всей Азии, основала город Вавилон и определила, чтобы он был столицей Ассирийского царства» (книга 2, гл 2.)
Мифический царь Нин жил около 2 тыс.лет до н.э., реальная Шаммурамат – в 9 веке до н.э, но Вавилон был известен в Шумере под именем Кадингирра еще в 3 тыс.лет . до н.э.
4. В главе 4 книги 2 Орозий говорит об Олимпийских играх, как о существующем мероприятии, хотя на тот момент Олимпийские игры были уже около 20 лет под запретом.
5. «Во время этих событий Крез, царь лидийцев, знаменитый богатствами, когда он прибыл на помощь вавилонянам, будучи побежден, бежал, полный тревоги, в свое царство. Кир же, после того как напал на Вавилон как враг, разорил его как победитель и привел в порядок как царь, перенес войну в Лидию, где без всякого труда одолел измотанное еще предшествующей битвой войско. » (книга 2, гл 6)
Орозий перевирает последовательность событий: Кир сначала разбил Креза и захватил его царство, а уже потом взял Вавилон.
6. « Ибо в том году чума унесла обоих консулов <…>В следующем году изгнанные граждане и беглые рабы под предводительством Гербония, сабинянского мужа, захватили и предали огню Капитолий. » (Кн 2, гл 12)
Согласно Ливию, захват Капитолия Гердонием (через букву «д», кстати, а не «б») произошел спустя три года после указанной чумы, а не на следующий ее год, как у Орозия.
7. Как видно из главы 13, 2 книги, Орозий весьма криво подставляет даты когда пытается совместить хронологию по основанию Рима и по Олимпиадам. Что видно при расхождении дат у Ливия и Орозия при описании перехода власти в Риме от консулов к децемвирам.
8. «И вот афиняне, претерпевавшие не без ущерба для лакедемонян невзгоды у Сицилии на протяжении двух лет, гнетутся дома другими злодеяниями. Ибо Алкивиад, назначенный некогда полководцем против Сиракуз, а вскоре привлеченный по какому-то обвинению к суду, отправился в добровольное изгнание в Лакедемои толкнул спартанцев на то, чтобы они, пока афиняне пребывают в замешательстве, вновь начали войну и разбили их, не дав им времени опомниться » (Кн 2, гл 15)
На самом деле осуждение Алкивиада произошло не после неудач афинян в Сицилии, а во время этих событий.
9. В книге 3, гл 1 Орозий, слепо доверяя Юстину, повторяет его ошибку, перемешивая две разные войны – Беотийского союза против Спарты, после чего повествует событиях, произошедших за сорок лет до описываемых, а именно – битва лакедемонян против фиванцев 395 году.
10. «когда многие тысячи врагов были убиты, он <Филипп >захватил знаменитейший город Лариссу.» (Кн 3, гл 12)
Орозий вновь повторяет ошибку Юстина: Филипп не мог брать Лариссу в 357 году, поскольку в это время, по просьбе олигархата Лариссы воевал в Фессалии с тираном Александром Ферским.
11. «Этот же Византий, основанный некогда Павсанием,» (Книга 3, гл 13)
Византий был основан раньше этих событий. Павсаний просто захватил и удерживал его.
12. «В 426 году от основания Города небывалое бесчестие римлян сделало довольно знаменитыми и покрыло дурной славой Кавдийские теснины» (Книга 3, гл 15)
Данная битва, согласно хронике Ливия произошла в 433 году от основания Рима, а не как указано у Орозия – в 426.
13. «В 450 году от основания Города в пятое консульство Фабия Максима и четвертое Деция Мура четыре энергичнейших и процветающих народа Италии слились в единую массу и (образовали) союз. И вот, слившиеся воедино этруски, умбры, самниты и галлы попытались истребить римлян». (кН 3, гл 21)
Квинт Фабий Руллиан и Публий Деций Мур были консулами в 459 г. от основания Рима, т.е. в 295 г. до н. э. Промашка Орозия – девять лет.
Второй недостаток образования у Орозия заключается в том, что он совершенно не знает географии описываемого им мира. Причем не только далеких стран. Орозий умудряется путаться в провинциях и народах собственно римской империи, в которой он проживает, являя собой образ полного этнополитического профана.
1. «Европа берет начало, как я сказал, близ областей севера, от реки Танаис, там где Рифейские горы, протянувшиеся от Сарматского океана, изливают реку Танаис, которая, протекая мимо алтарей и межей Александра Великого, расположенных в областях робасков, питает водами Меотидское озеро, бесконечные воды которого возле города Феодосии вливаются в Понт Эвксинский.» (Кн 1, гл2).
Танаис — греческое название Дона, Рифейские горы — Урал. Только вот река Дон имеет исток не в Уральских горах а в нынешней Тульской обл, которая весьма далека от них. Так называемые «алтари и межи Александра Великого» располагались не на Дону (до которого он не дошел), а (если примерно ориентироваться по Орозию) на Сырдарье-Яксарте. Еще Арриан писал о двух «Танаисах», один из которых впадает в Меотиду (Азовское море), а другое в Гирканское (Каспийское) море. У Орозия же это, одна и та же река.
2. «в целом Сирия, которая включает в себя крупные провинции: Коммагену, Финикию и Палестину,» (Там же)
К моменту написания труда Орозия, провинции «Коммагена» уже давно не существовало: с 72 г.н.э. ее территория входила в состав провинции Сирия не имея прежнего названия.
3. «Египет Нижний на востоке имеет Сирию-Палестину, на западе Ливию, на севере Наше море, на юге гору, которая зовется Климакс» (Там же)
Что это за гора такая до сих пор никому не известно. Но название смешное.
4. «от истока Отторогорры до города Отторогорра между гуннами, скифами и гандаридами — горой Кавказ.» (там же)
К 5 веку (время написание труда Орозия) гунны уже давно откочевали в Восточную Европу, и на месте, указанном Орозием, уже не проживали.
5. «И вот, (на пространстве) от горы Имав, то есть от дальних границ Кавказа и с правой части востока, которую омывает Серский океан, до мыса Борей и реки Борей,» (Там же)
Мыс и река с такими названиями — объекты не географические, а мифические (аналог русского «тридесятого царства» и «Кудыкиных гор»). Их ни с чем не идентифицируют, а потому упоминание их среди географического экскурса довольно смешно выглядит.
6. «Море Каспий берет начало в северо-восточной части (света) из океана»; (там же)
Каспийское море не является заливом никакого из океанов.
7. «с востока лежит Алания, в центре Дакия, где (расположена) также Готия, далее лежит Германия, большую часть которой удерживают свевы; всего там насчитывается пятьдесят четыре народа». (Там же)
Орозий, как попугай повторяет написанное Тацитом, потому его этнополитическая зарисовка более относится к 1-2 векам, а не к 5-му, когда свевы с аланами давно осели на Пиренейском полуострове.
8. «Ионическим морем, к юго-западу и западу от нее лежат острова Кефаления и Кассиопа», (Там же)
Кассиопа — мифический остров.
9. «Испания Дальняя имеет на востоке ваккеев, кельтиберов» (там же)
В описываемый период провинции «Испания Дальняя» не существовало. На ее месте были провинции Бетика, Лузитания и Мавритания Тингитанская.
10. «Совсем недавно геты, те, что теперь зовутся готами,» (кн 1, гл 16)
Грубо смешаны германский и фракийский народы.
11. «<Готы> с мольбами уповают на союз с Римом, который бы могли требовать оружием; просят места для скромного проживания не по своему выбору, но по нашему суждению, хотя вольны были бы, после того как им покорилась и стала доступна вся земля, рассчитывать на то, что им было по вкусу; они предлагают для защиты римской власти самих себя, единственных, кого страшатся непобедимые царства! И все же слепые язычники, хотя и не считают, что это случилось благодаря римской доблести, хотя и не верят, что это было достигнуто верой римлян, не хотят тем не менее признавать (хотя и понимают это), что милостью христианской религии, которая соединяет все народы единой верой, без битвы были покорены те мужи, женщины которых большую часть земель обескровили бесконечными убийствами.»
Слепота язычников намного больше слепоты самого Орозия, уже забывшего, что те самые готы только что взяли и разорили Рим, после чего уже никого ни о чем не умоляли, а основывали на территории бывшей римской империи собственные королевства.
Третий недостаток Орозия предельно забавен: еще ничего, что автор верит в мифических царей – для его эпохи это простительно (но в наше время – уже серьезный недостаток), но вот то, что он верит в мифических существ…
1. «За 1300 лет до основания Города Нин, царь ассирийцев» (кн1, гл 4)
Нин – мифический царь, не встречающийся ни в одном восточном источнике. Имеется только в повествованиях Гомера, Ктесия и Юстина.
2. «В Египте тогда царили безжалостное гостеприимство кровожадного тирана Бусирида»
Бусирид известен только по эллинским сказаниям (Диодор). Имя и связанные с ним события никак не сопоставляются ни с одним из известных фараонов Египта. (кн. 1, гл 11)
3. В книге 1 гл 13 Орозий на полном серьезе говорит о мифической войне лапифов и кентавров, коих он сам, по примеру Полифата, называет фессалийцами. И если в этом случае он хотя бы оговаривает, что кентаврами могли считать обычных всадников, то чуть выше он уже без всяких оговорок возмущается людоедством Минотавра. (там же)
4. «Ибо многие ведь сообщают, что Вавилон был заложен гигантом Небротом а отстроен Нином или Семирамидой». (книга 2, гл 6)
Неброт или Нимрод – мифический царь, известный по Библии, Корану, армянским легендам, но не идентифицирующийся ни с одним из царей древнего востока.
5. «Сицилия сначала — родина циклопов,» (книга 2, гл 14)
Орозий на полном серьезе верит в циклопов.
Четвертый недостаток Орозия – невнимательное прочтение собственных первоисточников и намеренное искажение сведений в пользу своей религии. Очень часто следуют приписки, призванные выставить языческие времена эталоном мерзости, а христианский период – примером благополучия. Да и двойные стандарты для Орозия оказываются совсем не пороком…
1. « Ты предписал мне, чтобы я против лживой порочности тех, которые в «Граде Божьем» либо сообразно сельским местечкам и по аналогии с сельскими пагами зовутся пагаными (pagani), либо именуются язычниками (gentiles), поскольку они обращены к земному, поскольку они не стремятся знать будущего, прошлое же либо предают забвению, либо не знают его, а настоящие времена чернят как необычайно жестокие из-за бедствий своих, на том лишь основании, что теперь верят в Христа, и почитается Бог, а идолы не очень уважаются». (Кн. 1, пролог)
Орозий наивно убежден, что язычники не знают истории прошлого, однако сам обращается ко многим авторам античности (Геродоту, Страбону, Помпонию Меле, Аполлодору, Гомеру пр.) по ходу своего повествования. Что это — наглая ложь со стороны церковного апологета, банальная безграмотность или двойные стандарты?
2. «Эта царица <Семирамида>, испепеляемая страстью, жаждущая крови, когда среди непрестанных убийств и разврата лишила жизни всех, кого она царственно пригласила, кем она, подобно распутной женщине, обладала и кого она усладила совокуплением, когда зачала, наконец, постыдным образом сына, преступно подкинула его, а затем греховно вступила с ним в половую связь, придала она тогда частному позору вид общего бесчестия. Ведь повелела же она, чтобы не существовало между родителями и сыновьями никакого уважения природы по вопросу поиска брака, чтобы, чего кому хотелось, то и было ему дозволено.» (книга 1, гл 4).
Диодор ничего не сообщает о распутстве царицы. Но уже Плиний Старший (с отсылом к Юбе) умудряется приписать ей страсть к коню, Юстин же говорит о ее смерти от руки сына, по причине ее желания вступить с последним в связь. На самом же деле, царица Шаммурамат жила не во времена близкие к мифическому Нину, а гораздо позже – в 9 веке до н. э. И единственный примечательный факт ее биографии, это то, что она была регентшей при своем малолетнем сыне. Так что Плиний и Юстин по сути создали порнографическую сказку в меру своих извращений. Все остальное – больные фантазии самого Орозия, вдохновленные «Апокалипсисом Иоанна», где есть слова о «вавилонской блуднице, облаченной в багряницу».
3. «И вот, когда евреи прошли благополучно посуху, когда громады вод сомкнулись за их спинами, вся многочисленная армия Египта оказалась потоплена и погибла вместе со своим царем, и вся провинция, истязаемая прежде страданиями, была опустошена этим последним убиением.
Даже теперь существуют достоверные свидетельства тех событий: до сих пор можно видеть следы от колес повозок и колесниц, идущие не только вдоль берега, но и (уходящие) в море, и если вдруг случайно и намеренно эти следы исчезают, то тотчас же чудесным образом ветрами и волнами они обретают прежний вид,» (кн. 1, гл 10).
Никому не известен более ранний источник, сообщающий об этих «следах». Арно-Линде предположил, что здесь имеют место быть собственные впечатления Орозия при поездке в Палестину.
4. «чтобы всякий, кто не учится страху Божьему, открыто постигая религию, обретал этот страх на примере гнева Его и совершенного Им мщения. В те же времена обрушился настолько продолжительный и нестерпимый зной, что солнце, обходя землю, не жаром томило весь круг земной, но, как говорится, жгло огнем, и наступивший зной ни эфиоп не мог вынести, ни скиф; отчего некоторые, лишь бы не признавать за Богом свою невыразимую силу, в поиске пустых объяснений сложили смехотворную басню о Фаэтоне». (там же).
Орозий ревнив к греческим мифам: не желая отдавать преимущество сказанию о Фаэтоне, он требует считать его выдумкой, а гнев христианского бога – правдой. При этом апологет не может связно мотивировать, почему языческий миф должен уступить приоритет библейским мифам.
5. «В Египте тогда царили безжалостное гостеприимство кровожадного тирана Бусирида и еще более кровожадная религия; этот Бусирид приносил невинную кровь чужестранцев в жертву богам, соучастникам своих злодеяний: то, что представляется мне безусловно достойным проклятья людьми, навряд ли казалось омерзительным самим их богам.» (кн. 1, гл 11)
Личный выпад фанатика, замешанный на греческом сказании о никогда не существовавшем царе Бусирисе.
6. «За 480 лет до основания Города Весозис, царь Египта, стремясь либо объединить войной, либо соединить властью север и юг страны, разделенные почти как небо и земля, первый объявил скифам войну, отправив предварительно послов, чтобы те передали условия подчинения:» (Кн 1, гл14).
Войны египта со скифами не было отмечено нигде, кроме Юстина. Согласно датировки Орозия, это завоевание скифами Египта произошло при фараоне Везосисе, около 1233 год до н. э. Однако, историкам хорошо известен этот период истории Египта: в это время там правил фараон-завоеватель Рамзес II известный своими военными победами и завоеваниями, а о скифах хроники Египта молчат. Кстати, Орозий противоречит собственному более раннему утверждению, о том, что первым со скифами воевал царь Нин.
7. «Пусть теперь латиняне и сицилийцы выберут, если угодно, предпочли ли бы они жить во времена Аремула и Фалариса, наполнявших жизнь невинных людей мучениями, или во времена христианские, когда римские императоры, возведенные до положения первых (лиц) самой религией, после сокрушения тираний во благо государства вовсе не совершают преступлений тиранов.» (Кн 1, гл 20)
Лицемерная ложь Орозия: тот же император Константин, признавший христианство госрелигией известен тем, что убил тестя, зятя, жену и сына. Христианнейший император Феодосий в наказание за бунт приказал умертвить в 390 году определенное количество жителей Фессалоник. Про христианского императора Флавия Юлия Константа Аврелий Виктор писал: «он за деньги брал себе в заложники красивых мальчиков и ухаживал за ними, так как установлено, что он был предан пороку такого рода». В то же время, было множество язычников, пропагандировавших нравственную чистоту, как например, римский поэт Квинт Гораций Флакк. Достоин упоминания язычник Солон, отменивший в Афинах долговое рабство и поземельную задолжность, выкупивший из рабства и возративший на родину многих должников. Или спартанский царь-язычник Леонид, чья доблесть и самопожертвование стали эталоном на многие времена. Однако, для Орозия лишь христианские времена достойны восхищения.
8. «Впрочем, среди людей того времени, как и этого, что идет, те (свидетели прошлого) переносили ужасные бедствия с невозмутимым духом, ибо они родились и выросли среди них и не видели лучшего, а эти (наши современники), в течение всей своей жизни привыкшие к ясной погоде безветрия и радости, беспокоятся при появлении всякого, даже небольшого, облака затаенной тревоги. О, если бы они возносили молитвы собственно разрушителю этого довольно слабого беспокойства, по милости которого они наслаждались тем невиданным в другие времена постоянством мира!» (Кн 1, гл 21)
Ну, если гибель и разорение одного из мегаполисов Средиземноморья – это легкое волнение, то отчего Орозий столь болезненно среагировал на волнение гораздо меньшее – возрождение в Риме языческих культов?
9. «Я ясно покажу, что все эти (события) были устроены с помощью невыразимых таинств и по глубокому суждению Бога, а не человеческими силами или по неопределенным случайностям, так, что все древние истории начинаются от Нина, а все римские истории берут начало от Проки;» (Кн 2, гл 2).
Пустая попытка Орозия путем сотрясания воздуха доказать, что одни досужие рассуждения чем-то превышают другие. Тем паче, что лишь он один начинает римскую историю от Проки, все прочие историки того времени – с Энея или Ромула.
10. «Так вот, Вавилон, спустя тысячу сто шестьдесят лет и приблизительно четыре года, как был основан, оказался разграблен индийцами и Арбатом, царем их и собственным (вавилонским) префектом, и был лишен владычества и самого царя; сам же (город) после этого довольно долго оставался невредимым.
Подобным же образом и Рим по истечении такого же срока, то есть спустя тысячу сто шестьдесят лет и приблизительно четыре года (от основания), потревоженный готами и Аларихом, королем их и собственным (римским) комитом, не лишенный владычества, до сих пор остается невредимым и царствует»,(кн 2, гл 3)
Всего через 45 лет после готов вандалы разрушат Рим окончательно, после чего Римская империя перестанет существовать, и вся теория Орозия пойдет псу под хвост.
11. «Почему же так? Потому что там в царе была наказана невоздержанность страстей, здесь в царе пребывало непрерывнейшее благочестие христианской религии; там без почтения религии безумный произвол порождал жажду сладострастия, здесь были христиане, которые смогли уберечь (город), христиане, благодаря которым можно было уберечься, христиане, благодаря эпохе которых и в эпоху которых может быть пощада.» (там же)
Это кого Орозий имеет ввиду под христианами, которые уберегли Рим? Может императора Флавия Гонория Августа, который бросил город без защиты на разграбление готам, за что готский вождь Аларих лично посоветовал римлянам свергнуть такого негодного правителя? Или сестру Гонория – Галу Плацидию, которую римляне стелили под варварских королей, ради сбережения римских территорий – под Алариха, а после под Атаульфа? Или он вспомнил о предательстве римлянки Пробы, открывшей врата Рима врагу, якобы из жалости к римлянам, умиравшим от голода во время осады (свид. Прокопия)? Интересные примеры христианского благочестия, защитившего Рим.
12. «Поэтому пусть прекратят (эти язычники) поносить религию и искушать божье долготерпение, благодаря которому они не несут наказания, так же как и не будут наказаны впредь, если, наконец, прекратят (это делать). Пусть вспомнят еще раз вместе со мной времена своих предков, не знавшие покоя от войн, ужасные своими злодеяниями, мерзкие своими распрями, не имевшие перерыва в несчастьях, времена, от которых они с полным основанием могут прийти в ужас, поскольку те времена (действительно) были (таковыми), по поводу которых они поневоле должны просить, чтобы их больше не было:» (там же)
Орозий лжет: например, при царе языческом Нуме Помпилии врата храма Януса не открывались ни разу, что означает, что Рим в это время почти полстолетия не вел войн. Тит Флавий Веспасиан закрыл храм Януса на весь период своего царствования, как только закончил Британскую войну, оставшуюся «в наследство» от предшественника. В Греции любые войны прекращались на время Олимпийских игр, запрещенных христианскими императорами. Так что языческие времена тоже имели мир и покой. И не христианским временам, богатым кровью и насилием, быть примером для язычников.
13. Орозий во второй книге всячески поносит языческое прошлое Рима, стремясь доказать, что языческие времена были несравненно хуже христианских, но даже он не смог умолчать о подвигах Муция Сцеволы и Клелии. Это невольное признание в очередной раз подчеркивает, что все предыдущие и последующие попытки очернить языческие времена являются у Орозия не борьбой за истину, а обычной политпропагандой.
14. «На открытой равнине он виден отовсюду, богатый природой долины, имеющий по расположению городских стен форму квадрата. Прочность и величина его городских стен, согласно рассказу, почти невероятны, а именно: в ширину (они составляют) пятьдесят локтей, в высоту — вчетверо больше.» (книга 2, гл 6)
Геродот (за которым слепо повторяет Орозий) явно преувеличил – кирпич-сырец, который является основным строительным материалом древней Месопотамии, ввиду своей хрупкости не был способен выдержать при постройке стен в 88-100 метров (что является высотой современной многоэтажки в 20-25 этажей).
15. «Дарий, один из тех, кто покарал мечом дерзость магов, с общего согласия был избран царем. Он, после того как вновь подчинил себе войной ассирийцев и Вавилон, отпавший от власти персов, пошел войной на Антира, царя скифов» (Книга 2, гл
Орозий вслед за Юстином искажает имя скифского царя: в первоисточнике Геродота он – Иданфирис, у Юстина – Иантир, у Орозия — Антир.
16. «афиняне, когда узнали, что приближается Дарий, хотя ждали помощь от лакедемонян, все же, получив известие о том, что персы отвлечены четырехдневным богослужением» (там же)
Орозий повторяет ошибку Юстина. В оригинале – ««Афиняне… попросили помощи у лакедемонян, но увидели, что они задержаны четырехдневным богослужением…» (Athenienses… auxilium a Lacedaemoniis… petiverunt, quos ubi viderunt quadridui teneri religione…. Jus. Epit. II.9.8–9)
17. «Сицилия сначала — родина циклопов, а позже — неизменная колыбель тиранов, а также часто — пленница рабов, из которых первые (т. е. циклопы) кормились телами людей, вторые (наслаждались человеческими) мучениями, последние — смертями, не говоря уже о том, что во внешних войнах она становилась либо добычей, либо наградой.» (Книга 2, гл 14)
В греческой традиции слово «тиран» (tyranni) обозначало любого единоличного правителя. Орозий же поддается при изложении влиянию традиции позднеримской, согласно которой тиран – непременно жестокий и кровожадный правитель. Кстати, в источнике Орозия – произведении Юстина есть пример Анаксилая, «чье правление принесло великие блага для государства» (Jus. Epit. IV.2.4). Орозий пренебрег этим примером. Впрочем, он часто пренебрегал всем, что противоречило его цели – апологетике христианства.
18. «Но катинцы, пресытившись войной, заключают договор с сиракузянами и отвергают помощь афинян; после чего, однако, когда сиракузяне, мечтая о владычестве, нарушили условия мира, катинцы вновь отправляют в Афины послов, чтобы те с грязными волосами и бородами, облаченные в скорбные одежды, вымолили милосердие и помощь как речью, так и обликом.» (там же)
Орозий лжет: согласно Фукидиду, послы в Афины прибыли от Эгесты, а не Катины.
19. «скоро из-за незнания теснин сиракузского побережья, попавшие в ловушку врагов, они оказываются в кольце: первым погибает полководец Эврилох; сгорает одиннадцать кораблей. » (там же)
В первоисточнике Орозия (Юстин) говориться о том, что этого полководца звали Эвримедонт. Число кораблей выдумано Орозием: Юстин говорит о тридцати сгоревших кораблях, Фукидид вообще не называет их числа, сообщая лишь общую численность флота – восемьдесят шесть кораблей.
20. «Демосфен избегает позора неволи добровольной смертью, Никий же венчает постыдную и недостойную жизнь бесчестьем плена.» (Там же)
Орозий лжет: и Никий и Демосфен оба оказались в плену и были казнены гражданами Сиракуз.
21. «Кир же, брат Дария» (книга 2, гл 16)
22. Кир был не братом, а сыном Дария II, о чем говорит собственный источник Орозия – Юстин.
23. «Те же (афиняне), когда дела их стали безнадежны, решают отдать город чужеземцам— ибо те, кто незадолго до этого господствовали во всей Азии, теперь от той громады (власти) сохраняли лишь стены и свободу — и, хотя, по собственному же их мнению, для сохранения свободы не хватало сил даже под защитой стен, все же еще раз готовятся вступить в морское сражение» (Там же)
Орозий искажает слова Юстина. В оригинале: «… (афиняне) оказываются доведенными до такой крайней нужды, что, потеряв мужей годного для войны возраста, чужеземцам предоставляют гражданство, рабам — свободу, преступникам — прощение» (…ad tantam inopiam rediguntur, ut consumpta militari aetate peregrinis civitatem, seruis libertatem, damnatis inpunitatem darent. Jus. Epit. V.6.5). А Орозий, видимо сильно причастившись кровью христовой, решил, что афиняне отдали город чужеземцам.
24. «Один лишь полководец Конон, переживший войну и народ, боясь безжалостности сограждан, отправился к царю Киру» (там же)
Орозий снова Искажает Юстина. В оригинале Конон бежит к царю Кипра, а не Киру («ad regem Cyprium»)
25. «однако тяжелый и продолжительный мор, не разбирая полов, не различая возраста, общим поветрием истреблял всех в течение непрерывного двухлетия, так что даже тех, кого он не привел к смерти, оставил после себя истощенными и ослабленными обезображивающей худобой. В этом месте посетовали бы, как я полагаю, недоброжелатели христианского времени, если бы я обошел молчанием, какими священнодействами римляне задабривали тогда богов и умиротворяли болезни! В то время как чума изо дня в день усиливалась, верховные понтифики предложили, чтобы жаждущим богам были устроены сценические игры. В результате ради изгнания преходящей хвори тел была впущена вечная болезнь душ.» (книга 3, гл. 4)
Орозий ревнует к славе языческих богов: признавая, что языческие обряды древности помогли изгнать чуму, он берет на себя смелость утверждать, что этот акт является все таки вредоносным, поскольку своим примером отвращает людей от более «полезного» дела – поклонения христианскому богу, который во времена той болезни не сделал ничего для того, чтобы остановить поветрие.
26. «Долгое время для обозрения и всеобщего страха открытой пропастью сохранялся бесстыдный провал и, по вещанию толкователей богов, требовал нечестивого погребения живого человека. Заплатил нечестивой глотке низвержением своим М. Курций, конный воин, наполнил непостижимым изобилием безжалостную землю, которой не хватило, по-видимому, мертвецов, которых приняла она через погребения во время столь ужасной чумы, если, разверзшаяся, готова была поглощать живых.» (Книга 3, гл 5)
Напротив, ту пропасть можно было закрыть, лишь бросив в нее самое драгоценное. И то, что это случилось после добровольной жертвы Курция, говорит лишь о вполне благом знамении, призванном напомнить всему риму, что величайшей его драгоценностью является ни золото, ни пурпур, а римский гражданин или (по другой трактовке) – оружие и доблесть (Курций скочил в разлом вооруженным).
27. «В то время как Манлий Торкват в одиночку начал там ужаснейшую битву, диктатор Т. Квинций завершил ее кровавейшим побоищем. » (Кн.3, гл 6)
Бойня Квинция – вымысел самого Орозия: ни Тит Ливий, ни Евтропий ничего об этом не сообщают, напротив – согласно Ливию, галлы сами бежали ночью, бросив собственный лагерь.
28. «отец Александра, достигший македонской власти, удерживал ее в течение двадцати пяти лет, в ходе которых он возвел все эти груды горестей и горы злодеяний.» (кн 3, гл 12)
Рассказывая о Филиппе, Орозий следует Эпитоме Юстина, но при этом сильно искажает сведенья первоисточника, стараясь выставить царя излишне кровожадным.
29. «Филипп принял в жены Олимпиаду, сестру Арубы,» (там же)
Олимпиада, дочь Неоптолема I не была сестрой Арубы, это ошибка Орозия.
30. «После этого он переправился в Каппадокию и там с таким же вероломством вел войну, истребил захваченных с помощью хитрости соседних царей и всю Каппадокию поставил под власть Македонии» (там же)
Орозий повторяет ошибку Юстина: Филипп никогда не завоевывал Каппадокию.
31. « Когда Филиппа за день до того, как он был убит, спросили, какую смерть человеку следует более желать, он, как передают, ответил, что более желанна (смерть) внезапная и скорая, которая бы крепкого мужа, царствующего после славы своих доблестных свершений среди мира без телесных мук и душевных пороков, могла поразить внезапным ударом меча: что вскоре на долю его и выпало. И гневные боги, которых он далеко не всегда чтил и чьи алтари, храмы и статуи он сокрушал, не смогли воспрепятствовать, чтобы он не обрел наилучшую, как ему казалось, смерть. Ибо в день свадьбы, когда он направлялся на пышно устроенные состязания между двумя Александрами, сыном и зятем, захваченный в тесноте без охраны он был убит Павсанием, благородным юношей македонян.» (книга 3, гл 14)
Во-первых Орозий намеренно искажает роль ненавистных языческих богов: возможно, они не просто были бессильны защитить Филипа, как об этом пише апологет христианства, а, напротив, покарали царя Македонии исполнением его желания. А во-вторых, Орозий подтасовывает историю: вопрос о желанной смерти и ответ принадлежат ситуации с Юлием Цезарем (по Светонию), а не с Филиппом.
32. «Ибо он втайне, как сообщают его историки, указал призванному к нему главному жрецу этого святилища, что следовало бы ему (Александру), как бы вопрошающему, отвечать. Таким образом, Александр был убежден и нам показал, что, поскольку сами боги безмолвны и глухи, во власти святителя сочинить то, что бы он (Александр) ни потребовал, и в воле вопрошающего услышать то, что бы он ни пожелал.» (книга 3, гл 16).
Орозий в очередной раз исходит ревностью к языческим богам: допуская, что Христос может быть сыном бога, он отказывает в подобном допущении язычнику Александру, обвиняя его мать в распутстве, оракул Аммона, обожествивший македонского царя во лжи, а самих языческих богов в молчании. Хотя доказательств собственных обвинений у него не больше, что доказательств божественной природы Христа, т.е. – лишь пустые слова.
33. «Он, движимый пустым милосердием, приказал перенести умершего Дария в усыпальницу предков и похоронить там; я не говорю о его (Дария) матери или жене, но Александр удерживал также в безжалостном плену маленьких дочерей (персидского царя).» (книга 3, гл 17)
Ложь Орозия: согласно его собственному источнику Юстину, Александр не держал в плену родню Дария, а взял под опеку семью проигравшей династии, чем обеспечил проигравшей стороне достойное будущее в своей империи.
34. «нашла с тремястами женщинами похотливая амазонка Галестра или, иначе, Минофея,» (кн 3, гл 1)
Орозий не затрудняет себя точностью при передаче имен: Юстин и Курций Руы называют амазонку Талестрис, Диодор – Фалестридой. А Плутарх, кстати, вообще критикует эту историю.
35. «Затем он покорил дранков, эвергетов, паримов, парапаменов, адаспиев» (там же)
О народе адаспиев не сообщает ни один из источников, дошедших до нас. В том числе и Юстин, из произведения которого Орозий наиболее активно черпал сведенья о роли этих народов в войнах с Александром Македонским.
36. «Неужели же мы, беспрестанно обращаясь к воспоминанию, полагаем, что ничтожный разбойник истязал один-единственный уголок (мира), в то время как весьма значительная часть круга (земель) была безмятежна? словно бы на этот раз, чего бы я ни сказал, мир с готами и со свевами пришел просить и индиец, и ассириец, но даже и сам испанец, который испытал (на себе ярость) врага.» (книга 3, гл 20).
Орозий пытается донести следующую мысль: завоевания Александра Македонского были большим несчастием для мира, нежели нашествие готов на Рим, а потому не следует считать, будто Аларих был наказанием языческих богов за принятое христианство. Однако, в логике Орозия имеется существенный недостаток: масштабом он пытается подменить причину. Да войны Александра были куда более глобальными (и, спорный вопрос, насколько они были несчастьем для античного мира), но эти войны не трактовались, как знамения миру, в то время как удар готов по одной из двух столиц христианского мира был истолкован именно так. В конце концов, имеется обратный пример из той же библии: кары, обрушившиеся на Египет незадолго до моисеева исхода, были гораздо менее значимы, чем те же войны Александра, но именно они были призваны убедить египетскую власть отпустить евреев из рабства. Получается, что Орозий вновь применяет двойные стандарты: направленные знамения языческих богов он считает несостоятельными ввиду их меньшего масштаба по сравнению с войнами древности, но скромно умалчивает об аналогичном библейском примере.
37. «Посланный с войском против них консул Папирий, хотя удерживался от стычки цыплячими авгурами, предвещавшими пустые результаты, посмеявшись над ними, настолько благополучно завершил войну, насколько твердо проводил;» (книга 3, гл 22)
38. Орозий искажает информацию Ливия. Птицегадание действительно не предвещало победы Риму, но Папирий пошел на битву не «попирая гадание ложных богов», а будучи обманутым авгуром-пулларием, который солгал, что римское войско ждет удача. (Liv. Ab Urbe X.40.4–5). Обман вскрылся, когда битва уже началась, но на доблесть римских язычников ничуть не повлиял. (Liv. Ab Urbe X.40.9-11).
39. « Было убито в той битве двадцать тысяч самнитов, захвачено же в плен четыре тысячи вместе с их царем (cum rege suo); в конце концов самнитская война, которая тянулась в течение сорока девяти лет с огромным ущербом для римлян, была завершена уничтожением плененного вождя.» (там же)
Рассказ Орозия о войне консула Гургита против самнитов идет из 11 книги Тита Ливия. Однако, там нет сведений о количестве погибших врагов. Это приписка христианского апологета.
40. «Во главе Великой Мидии стал Атропат, во главе Малой — тесть Пердикка.» (кн. 3, гл 23).
Орозий искажает Юстина. В оригинале: Pitho Illyrius Mediae maiori, Atropatos minori socer Perdiccae praeponitur («Иллириец Пифон (становится) во главе Великой Мидии, Атропат, тесть Пердикки, во главе Малой Мидии», Jus. Epit. XIII.4.13). »
41. «Пердикка, столкнувшийся с Птолемеем в беспощаднейшей войне, когда потерял войско, сам также был убит.» (Там же)
42. Согласно Диодору, Пердикка был заколот своими военачальниками. Орозий снова перевирает. Тем паче, что о той битве молчит Эпитома Юстина, что позволяет отнести это столкновение к вымыслам самого Орозия.
43. «Впрочем, и сама Олимпиада тут же понесла за жестокость заслуженное наказание: ибо, после того как дерзость привела эту женщину к многочисленным убийствам первых людей, она, услышав о нападении Кассандра, не доверяя македонянам, вместе со своей снохой Роксой и внуком Геркулесом удаляется в город Пидну:»(Там же)
44. Геркулес — сын Александра и Барсины, рожденный в 327 г. до н. э., по сведеньям Юстина. Если речь идет о сыне Роксаны, то говорится об Александре IV, а не Геркулесе.»
45. «. Настолько ценилась у них божественная и человеческая религия! Да устыдятся при воспоминании о прошлом те, кто знает, что благодаря появлению лишь христианской веры и благодаря лишь обычному принесению присяги они живут теперь с врагами и не страдают от действий врагов, которыми это (положение дел) признается без малейшего сомнения, поскольку теперь не так, как люди, жившие прежде, «жертвенной скрепляли союзы свиньей», но потому, что используемые в момент клятвы Евангелия сохраняют между варварами и римлянами, призывающими в свидетели Творца и Господа своего, такую верность, какую не могла сохранить между родителями и сыновьями природа.» (Там же)
Примеры ложных клятв на Библии, призыв Христа в свидетели при лживой клятве, ложные крестоцелования – это существовало во все века христианства и во всех Христианских странах. Даже в Руси: Всеслава Полоцкого обманом схватили, выманив через ложное крестоцелование, или в иной случай — Чернигове в 1164 г. епископ ложным крестоцелованием ввел в заблуждение княгиню и городские верхи и помог передать город Святославу Всеволодовичу. Так что не надо лгать о преимуществе христианских клятв.
Итак, кто взялся тявкать на язычество? Мракобес, верящий в циклопов и минотавров. Неуч, незнающий названия описываемых провинций собственной страны и населяющих ее народов. Лжец и фальсификатор, искажающий источники в угоду собственным измышлениям. Бездарный хронист, притягивающий за уши даты и события. Т.е. полный аналог современных противников язычества. Стоит ли воспринимать «критику» Орозия как нечто, способное нанести язычеству ущерб, или что-то, укрепляющее христианскую веру? Ввиду лживости автора «Истории» и многочисленных искажений в самом произведении – разумеется НЕТ!
Собственно, благодаря репутации Орозия, даже интересные сведенья об изгнании больных евреев под началом Моисея из Египта по воле египетского оракула (кн 1, гл , нельзя воспринимать без скептицизма. Хотя, как раз эти сведенья, ввиду иной точки зрения на библейский акт, весьма интересны.
Но на данный момент, подтверждена старая как единобожие аксиома: АПОЛОГЕТ ХРИСТИАНСТВА – ЭТО ВСЕГДА ЛЖЕЦ.
