Споры "творческих" и "аутентичных" язычников штука насколько же обыденная, настолько и бесполезная. Вы никогда не докажите очевидное тому, кто не изменил привычке, начав свой новоязыческий путь не с правильного, а с интересного ему, не со способа мыслить, а с "волшебства".
В каких частностях сейчас новоязычникам расходиться, если из общего у нас в основном лишь пересекающиеся аккаунты в соцсетях? В большинстве случаев дальше так и пойдёт — одни будут кропотливо собирать и "нудно" рассказывать о традициях, другие — принимать это как информацию "для общего развития", не более, чем приправу к своему волшебству.
Для "творческих" то, что известно о древнем язычестве из этнографии и прочих научных изысканий так и останется народным двоеверием, в котором православие превалирует над остатками языческих суеверий. По такой логике оно не может быть кирпичом для построения современного язычества. Вторые, "аутентичные" — напротив, считают этнографичное двоеверие в первую очередь народной традицией, а значит в первооснове своей больше языческой, припорошенной христианской пылью.
Суть "боевых действий" всегда сводится к простой формуле: "аутентичные" язычники пытаются обломать крылья фантазиям "творческих". Последние, конечно, заявляют, что язычники от этнографии закостенели в своих научных подтверждениях и поисках богов по книжкам. Для "творческих" такое язычество разумеется будет неполным, так как во мраке неизвестности по-любому есть и другие боги, аналогичные известным в других традициях, и их надо поискать. Но как? Но на этом этапе в ход идёт Мать Природа и непревзойдённая сверхчуйка "ищущими" божественных сил, энергий, эгрегоров и полёт фантазии. "Неизвестные" неподтверждённые боги сводятся к неким универсалиям. И вот уже универсалии всё более универсальны, метафизика всё шире, обряды всё более "рабочие", "обязательные" к исполнению и интересные. Баланс сохранения здравомыслия без заступов в долбославие удержать сложно.
Не так часто христианин средней упоротости считает, что его Бог с ними постоянно разговаривает. В отличие от "творческого" язычества, где каждый второй, заимевший бубен, "Велесову Книгу" и любовь к Природе, вдруг решает, что он практик, и начинает магичить, обрядить и показно радеть. И боги ему, естественно, отвечают. Если человек обращается к богам — это ладно, но если боги постоянно отвечают на всякую фигню, то это уже симптом. Всё это называется сложным, но верным путём. Стоит ли выносить в свет эти практики как часть именно славянской этнической традиции, или всё же лучше держать при себе, и имеют ли они большее отношение к тому древнему язычеству, чем народное двоеверие — оставлю без ответа.
Естественно, "творческие" под натиском "аутентичных" менять свои убеждения и загонять фантазии в рамки этнографии не согласны. Ну нельзя предавать своих родных Слонов и выгонять их из пантеона. Иначе получается, что половина твоей духовно-религиозной жизни — фуфло. А не предать своё фуфло — это сложный новоязыческий путь "ищущего". При этом не надо забывать, что Слоны — это не личность бога, а некая универсалия.
И тут "творческие" язычники, совершают ошибку — обвиняют в неправильности двоеверные этнографические источники. Тем самым стреляют себе в ноги на и без того тернистом пути. Миновав этап получения знаний, усилий по изучению народных традиций, фольклора и серьёзных научных трудов, остаётся обратиться к опыту старших братьев по разуму — жрецам, волхвам, магам и всяким экспертам по колдунству. Без теории и разумного анализа сразу к практикам и чувствам.
Некогда зачинатели неоязычества развили свои теории, положив в их основу весьма прикладную этнографию и собственные фантазии. Но мир изменился, явное долбославие начала 2000-х качнулось в сторону научной обоснованности. Волхвы и маги быстро назвались исследователями Традиции и вернулись к этнографии и науке. Они всесторонне изучили источники и переиначили трактовки источников под свои теории, чтобы уже "обоснованно" давать на них "заслуживающие доверия" ссылки. Появились книги новоязыческих "исследователей" язычества, не вписывающиеся ни в один жанр литературы и не котирующиеся как серьёзные работы ни в каких кругах, кроме языческих. При этом традиция накидывания метафизики своих умозаключений на источники никуда не девалась.
И вот ключевой момент. Эту "метафизику" и подхватили те, кто не читал и не проверял самих источников. Ссылок на "языческие" книжки и чужих "божественных откровений" оказалось достаточно, чтобы перейти к личным практикам. Поэтому бывшие жрецы, ныне "исследователи", уж точно не тупые, поскольку прошли всю дорогу знаний и умеют виртуозно увязывать своё "байкерство" с источниками. А вот путь критикующих сейчас книжное двоеверие — это взять чужие заблуждения, умозаключения и наработки, созданные на основе двоеверия (!!!), помножить на личные фантазии и породить совсем пустышку. Даже не вторичную...
Не получается у "творческих" язычников ругать "аутентичность", не стреляя в себя. Земля постоянно едет из-под ног, так как внезапно выясняется, что все известные новоязыческие радения, моления, славления и прочие уже "классические породы" новоязычества выведены на основе обнаруженных двоеверных народных традиций. Всё столь любимое "творческими" чернокнижие с кладбищами, свечами, черепушками, деревенскими поверьями и прочей мракухой обнаруживается в источниках "аутентичных" язычников и при их грамотном использовании работает без фэнтези-надстроек. А с надстройками — не всегда. Всё практикуемое колдовство и магия внезапно двоеверны, все бабкины заговоры, наговоры, отвороты, привороты без народного двоеверия не работают. И вот уже "пчелы против мёда", а двоеверный период снова самый надёжный кирпич в храме новоязычества. Потому что более прочного фундамента просто нет.
Исследование сохранённого памятью предков позволяет человеку лучше видеть самого себя. И как исследователь должен преодолевать мыслительный горизонт своего социума при изучении традиций прошлого, так и язычнику должно его пересечь. Тот, кто занимается переосмыслением и адаптацией язычества прошлого в настоящем, не может не пройти весь путь. Но не из своего социума в новоязычество, а из прошлого язычества в настоящее. О глазах, смотрящих на тот или иной предмет или явление, не менее важно знать, чем, о самих предмете и явлении. Как изобразительное искусство начинается с умения держать карандаш, так и новоязычество отталкивается от фундамента прошлого. Чтобы что-то отвергать в этнографии и науке, начинать надо с них, а не с обучения магическим практикам. Тогда и не придётся принимать тяжёлые решения по отказу от своих Слонов.
Штука в том, что тот, кто прошёл путь учения — знает, что защищать свою "правду" критикой книг, этнографии и двоеверия — глупо. Это уже зашквар, оглянись, никто так давно не делает. Чрезмерно ругая источники и серьёзные работы и тут же восхваляя созданные на их основе "языческие" книги, легко вообще скатиться к деградации смыслов. И расплата за "прогулки со Слонами" всегда будет одна: реальность к которой вы не готовы...
