Мне приходилось читать самые разные версии о том, почему идол Волоса (которого сейчас принято называть Велесом) находился в Киеве не вместе со всем остальным древнерусским пантеоном богов, наверху рядом с княжеским двором,
а "под горой", — на киевском Подоле, в нижней части города, то есть в торгово-ремесленной части Киева на берегу реки Почайны.
От очевидного "богу торговли — и место в месте торговли", до версий типа "Велес — подлинный бог народных масс в противовес княжеско-феодальному культу Перуна".
От "хтоническому божеству — и место внизу, под горой", до "Велес был РАВНОвеликим Перуну, поэтому его просто не могли адекватным образом встроить в пантеон с Перуном ВО ГЛАВЕ".
Но на чем основаны все эти построения? — На местонахождении идола Велеса "под горой".
А так ли это?
Здесь стоит сразу же отдать должное Павлу Злобину — ведь именно его статья впервые просветила меня насчет того, что вся это тема с идолом В. "под горой" основана лишь на одном источнике — на "Обычном житии Владимира".
И я не буду говорить о том, что этот источник — единственный, и что он — поздний, и поэтому мало надежный. Это все так, да, — но по факту все еще круче.
Все дело в том, что в этом источнике НЕТ ВООБЩЕ НИЧЕГО О МЕСТОНАХОЖДЕНИИ ИДОЛА ВЕЛЕСА "ПОД ГОРОЙ".
Все, что есть об этом в "Житии Владимира" (по одному из древнейших списков 1494 г.) это — фраза:
"...а Волоса идола, его же именоваху скотья бога, веле в Почаину реку въврещи...".
Все рассуждения об идоле В. "под горой", на Подоле — основаны лишь на ней одной, и ни на чем ином.
Известный украинский фольклорист Н.В. Закревский, составляя в нач. XIX в. свое "Описание Киева", обратил внимание на Волоскую/Волошскую улицу на Подоле.
По сути, его фраза "Не вела ли она в древности к капищу Волоса, от коего и получила свое название?" и положила начало этому "идол В. — "под горой".
Ну то есть все это — про идола В. на Подоле — не какая-то продуманная гипотеза, с тщательно выстроенной системой аргументов. Это просто предположение в стиле "а почему бы и нет?". Мы сейчас, например, иногда высказываем нечто такое в разного рода чатах — совершенно не заботясь в то момент о каких-либо твердых доказательствах сказанного: просто пришло в голову — и сказали. До Закревского, М.Ф. Берлинский в том же духе предположил, что церковь св. Власия на Подоле могла быть построена на месте бывшего капища В. "по сходству прежнего имени" (хотя дата постройки данной церкви неизвестна, в отличии от бесспорно древней церкви св. Ильи на берегу Почайны, упомянутой еще в договоре Игоря с греками). И это вообще всё, что у нас есть по Подолу.
А теперь давайте посмотрим на карту (прикрепленное):
И, наверное, одной этой карты было бы достаточно.
Стрелкой указал летописный путь низвержения Перуна: "Перуна же (идол) повелѣ (Владимир) привязати коневи къ хвосту и влещи с горы по Боричеву на Ручай...". "Ручай" — это и есть наша Почайна. Да, идол Перуна тоже был брошен в ту же Почайну.
Понимаете теперь, что из самого по себе сбрасывания идола в Почайну (напомню про то, что именно на одной этой фразе всё строится) — никак не следует его местонахождение на Подоле?
Это, про Велеса на Подоле — просто предположение, типа "могло быть так (а могло — и не быть)", без каких-либо доказательств, поэтому сами судите, насколько адекватно уверенно утверждать, что "идол Велеса был под горой", и тем более строить на этом какую-либо мифологию...
