Мы публикуем вторую часть статьи в память о Николае Михайлове (1967-2010), заслуженном исследователе словенской мифологической традиции. Статья представляет собой сокращенную форму интервью с Михайловым, которое было опубликовано в журнале «Младика» в 2001 году. В ходе интервью мы добавили пару дополнений из очень похожего в остальном интервью для газеты «Дело», опубликованного в том же месяце. под названием Словенская мифологическая традиция весьма архаична: итальянский профессор русской национальности о наших древностях.
Николай Михайлов, родившийся в Москве в 1967 году, окончил французский язык в своем родном городе, затем получил степень магистра классической филологии (защитив магистерскую диссертацию о древнегреческом поэте Гесиоде); в 1990 году он переехал в Италию и поселился в Южном Тироле после женитьбы на представительнице австрийского меньшинства. В 1998 году он защитил докторскую диссертацию (cum lande) по языку раннеславянских памятников в Лейденском университете и в том же году стал профессором словенского языка, а затем также главой словенских исследований в Университете Видмо. Недавно в издательстве «Младика» вышла его работа «Лингвистические памятники ранней Словении» — важная книга, которая, как и «Памятники Брижины», должна украсить книжную полку каждого словенца.
- Вы из интеллигентной семьи.
- Мати — специалист по балканской филологии, работает в Институте славяноведения РАН (Российская академия наук). Отец архитектор. По материнской линии бабушка происходит из дворянского рода Михайловых с юга России, из Курской губернии; родилась в Москве, преподавала в Музыкальной школе при Московской консерватории. Мой дедушка по материнской линии родился в Украине, был актером, потом режиссером и драматургом. Отец родом из Ленинграда (ныне Петербурга), из служебной семьи. Правда, у меня было интеллектуальное воспитание, что совсем не сказать, что хорошее, потому что в брежневском Советском Союзе интеллигенция вообще не пользовалась популярностью, и поэтому у меня довольно долгое время был какой-то «классовый» комплекс неполноценности. Происхождение из интеллигентной семьи означало скорее недостаток, чем преимущество. Идеологически моя семья была антирежимной, а не диссидентской. по крайней мере, в меньшей степени это было последнее. Помню, когда мне было пять лет, мама открыла мне как большой секрет, что советская власть несправедлива (на Первомай я хотел выйти на демонстрацию с красным флагом, а потом мама рассказала, как было с коммунистической правительство, конечно я ей кричала, что не надо об этом говорить) и с тех пор у меня иммунитет и прививка от идеологических иллюзий, хотя я как и все одноклассники был пионером и комсомольцем. Как и многие другие, я столкнулся с ложью, покрытой идеологией. что я не должен об этом рассказывать) и с тех пор я невосприимчив и привит от идеологических иллюзий, хотя, как и все мои одноклассники, я был пионером и комсомольцем. Как и многие другие, я столкнулся с ложью, покрытой идеологией. что я не должен об этом рассказывать) и с тех пор я невосприимчив и привит от идеологических иллюзий, хотя, как и все мои одноклассники, я был пионером и комсомольцем. Как и многие другие, я столкнулся с ложью, покрытой идеологией.
ДЕЛО: Я уже много лет не был в России и как-то, надо сказать, уже не чувствую себя настоящим русским. Это обычно сильно разочаровывает тех, кто ожидает, например, высказываний о русской душе, тоске по родине и тому подобных вещах.
- Почему вы уехали из России?
- Я бы не сказал, что уехал из политических соображений, но по личным причинам: с одной стороны, я устал и сыт по горло неискренностью, фальшью жизни там, а с другой стороны, я хотел жить в другой среде и испытать свои силы в другом месте. Большую роль в этом сыграл мой интерес к языкам и мой «литовский опыт». Я выучил литовский как самоучка и каждый год с 1985 по 1990 год посещал этнографические лагеря в Литве и полностью политизировался. Там я познакомился с «проблемами» языков меньшинств, с тем, что я бы назвал здоровым национальным духом. Меня восхищала трогательная любовь литовцев к своему языку и культуре, эта любовь была вовсе не агрессивной, она была толерантной, она не была направлена против других, а выражалась в стремлении сохранить то, что, что осталось от их культурного наследия после почти 45 лет советской оккупации. Так что я всегда был за отделение и независимость Литвы (я писал об этом в литовской прессе) и сейчас мне очень приятно видеть, как развивается эта страна.
Среди Тирольских гор
- Я знаю, что после всего этого ты получил литовское гражданство.
- Да, это была и есть для меня большая честь, я получил ее в прошлом году специальным указом Президента Литовской Республики Адамкуса. По поводу моих гражданств еще один момент: я гражданин Италии и, наверное, до сих пор остаюсь русским, хотя на сегодняшний день у меня нет ни одного документа, подтверждающего это.
- Вы также сами выучили словенский язык. Когда вы впервые познакомились со словенцами? Почему словенский язык показался вам таким очаровательным?
- Всегда трудно объяснять вещи постфактум, когда они уже произошли. Сейчас, после защиты докторской диссертации по словенизму, когда я еще и эмоционально очень привязан к Словении, когда у меня много друзей среди словенцев, трудно определить начало всего этого. О Словении я знал еще в детстве, во время перестройки познакомился с некоторыми словенцами на Арбате, но все это было менее обязывающим. Я бы сказал, что и здесь, по крайней мере, на психологическом уровне был своего рода «литовский синдром». Когда я жил в России, мне нужна была та маленькая Литва (в ней 3,8 миллиона жителей, а в Москве 10 миллионов!) с ее архаичным языком, хорошо сохранившимися обычаями и народными традициями, страна с сильным национальным духом. Так что даже в "большой Италии" (иногда довольно поверхностной) мне, возможно, была нужна какая-то экологическая ниша для себя, ведь такой нишей для меня стала Словения со словенским языком. Конечно, это профессиональный интерес к архаичности словенского языка, к словенской мифологии, к проблемам малочисленного народа (здесь немалую роль сыграло существование словенского меньшинства в Италии и Австрии, потому что меня всегда интересовало в вопросах меньшинств, как в Литве, так и в Южном Тироле и, наконец, в сельской местности Фриули-Юлии), но это в основном подсознательная психологическая предрасположенность. Возможно, как член большой нации, я всегда чувствовал некоторую зависть к тому, как малым народам удается с большим достоинством обращаться со своим языковым и культурным богатством. Это то, чего не хватает большим народам. Я сам выучил словенский язык и должен поблагодарить профессора за то, что он познакомил меня со словенскими исследованиями как с научной дисциплиной. Серджио Бонацци. Меня как эксперта в основном интересует словенский этногенез, создание словенского литературного языка,
- Значит , словенская мифология. Вы уже публиковали что-нибудь о ней?
- Я, одна книга на немецком языке. С 1998 года Университет Видем и издательство ZRC издают мифологический журнал, о котором мы говорили. У нас уже есть три номера, четвертый выйдет в этом году.
- Вы также должны знать русскую мифологию. Как это можно было сравнить? Русский, наверное, богаче...
- Нет, нет, я бы так не сказал.
- Нет? Илья Муромец говорит, что...
- Эти сравнения очень субъективны и поэтому опасны. Объективно трудно сказать, какая традиция богаче. Я думаю, что словенская мифологическая традиция сохранила некоторые весьма архаичные черты, на основе которых мы можем также реконструировать некоторые фрагменты общеславянской мифологии. Сегодня мифологические исследования в первую очередь связаны с реконструкцией того, что существовало до христианизации славянских народов. Был ли какой-то общий пантеон, общая языческая религия и тому подобное.
- Вы знаете невероятное количество иностранных языков, и это так, что возникает вопрос, не иностранные ли они вообще для вас. Вы говорите и пишете по-словенски лучше, чем многие коренные словенцы. Как вы приобрели столько знаний?
- Я посещал французскую десятилетнюю школу; с семи лет французский стал моим вторым родным языком. каждый день пользуюсь, пишу, читаю, говорю в основном на пяти языках (словенском, итальянском, немецком, русском, литовском), это вовсе не моя заслуга, а дело обстоятельств, вызывающих такое многоязычие. Возможно, я хуже владею английским, голландским, сербско-хорватским, латышским языками; Я изучал древнегреческий и латынь в университете. Как славист, я, естественно, читаю большинство славянских языков.
- Ваша книга «Лингвистические памятники ранней Словении» вышла в издательстве «Младика» в Триесте. Рукописная эпоха словенского языка (с XIV века до 1550 г.). Когда я разговариваю с вами, я не чувствую, что вы не словенец, но мне интересно, как вы, как «словенизированный» лингвист, можете смотреть на этот относительно мало обсуждаемый рукописный период в словенистике.
- Эта книга представляет собой несколько сокращенный в некоторых местах, дополненный в других местах словенский вариант моей докторской диссертации, опубликованной на немецком языке в Нидерландах. Когда я начал заниматься историей словенского языка и истоками словенской литературы и словесности, меня удивила гигантская дыра, которая, по крайней мере, судя по сведениям в различных справочниках и историях словенской литературы, лежит между Брижиной памятники и первая книга Приможа Трубара или протестантская литература. Брижинские памятники очень хорошо известны в славянском мире и являются одними из первых памятников на едином славянском языке (здесь я бы настаивал на «словянстве» брижинских памятников), также по сравнению с первыми языковыми записями на других славянских языках. , для которых обычно используется термин "местный" (имеется в виду русский, болгарский, сербский и т. д.) редакция старославянского языка. После памятников Брижины у нас есть длительный период, из которого мы знаем только около десяти рукописей, но затем, начиная с Трубара, мы наблюдаем невероятно творческий и быстрый взрыв литературного производства. Так что не секрет, что роль рукописей среди памятников Брижины и Трубара сильно недооценивалась именно из-за их малочисленности. Их существование интерпретировалось некоторыми экспертами (например, Кидрич) как совпадение, а эпоха — как многовековые обрывки без литературной традиции. Несмотря на небольшое количество памятников, важно, что они созданы в нескольких разных местах словенского языкового ареала и касаются разных сфер повседневной жизни. Это религиозные тексты (Целовшки/Ратешки, Стишки, Старогорская рукопись, План проповеди), для официальных и административных текстов (манускрипты «Клятвы Карниолы» и «Черне») и даже для фрагментов любовной лирики (манускрипт Ауэрсперга, некоторые фразы из стихотворения Освальда фон Вюлькенштейна). Все это доказывает, на мой взгляд, некоторую скрытую преемственность словенской литературной традиции со времен брижинских памятников. Следует подчеркнуть, что эти рукописи никогда не собирались в одну книгу. Существование этих рукописей поэтому очень важно, потому что оно чрезвычайно ясно иллюстрирует преемственность, но не прерывность литературной традиции.
- Но, наверное, можно сделать вывод, что этих памятников, которых сегодня так мало, тогда было гораздо больше, их просто не ели.
- Да, наверное, или мы их еще не нашли.
- И, если вернуться к Трубару, всегда считалось, что он создал литературный язык из ничего — но он не был совсем из ничего. Или это?
- Значит, что-то было, хотя сам Трубарь утверждает, что на этом языке никто никогда не писал. С другой стороны, ясно, что некоторая, хотя бы частичная, традиция все же существовала в его время.
