Как уже стало хорошей практикой, время от времени на этих страницах появляются интервью с разными интересными людьми. Этот, наверное, не будет исключением.
Современное и современное «язычество» также должно включать в себя определенное экологическое сознание и отношение к природе, потому что в отличие от наших предков мы уже сегодня знаем и понимаем, что планета земля не является неисчерпаемой и что человек не является настоящим хозяином творения. Именно поэтому мы представляем интервью с экологом и активным защитником природы Мартином Мичеком, который по своему взгляду на природу и окружающий мир, несомненно, очень близок к тому, что мы могли бы назвать «язычеством».
- Итак, в начале хотелось бы спросить у вас несколько слов о себе, о вашей жизни и ее содержании?
- Я родом из промышленной Остравы, мне 43 года (на что я обычно себя не чувствую), и жизнь в конце концов направила меня через многие места в горы моего сердца — Есеники.
Несмотря на тяжелое состояние здоровья и чрезвычайную ситуацию, я все еще верю в осуществление своей мечты — небольшую горную органическую ферму с проживанием, собственным мини-производством экологически чистых продуктов и путеводителем по природе и ее защите.
И подобно вербе по кельтскому древовидному кругу, вопреки судьбе, я упорно и упорно пытаюсь воплотить эту мечту в реальность.
Судьба лишь предположение — и мы сами ее творцы.
Вас особенно интересует наблюдение и защита рысей, что вас больше всего очаровало в этом животном?
Любимая рыси местность
Это немного сложнее. Я привержен долгосрочной практической защите природы и ландшафта в целом. Ведь по своим функциям они представляют собой одно целое. Даже если «человеческая стихия» совершенно глупо, напрасно попытается «выбраться» из этого природного целого — во вред всем и остальной природе…
С годами у большинства людей вырабатывается некая более узкая направленность, своего рода специализация. Для меня он стал лесом и его обитателями, водой в лесу. И то, и другое, возможно, потому, что в лесу для вашего познания, комплексного восприятия и понимания происходящих в нем явлений и процессов необходимо находиться на уровне связей и отношений без замкнутой узкой специализации. Наоборот, это сделало бы для вас невозможным видеть некоторые вещи. Просто в контексте. И тогда вам также нужно иметь «предмет исследования» в пределах досягаемости. Благодаря относительно лесистой местности самого западного микрорайона Остравы – Порубы, в моем распоряжении были и леса в непосредственной близости.
Для меня рысь всегда была представителем дикой и необузданной природы, а также удивительно приспосабливаемым животным, способным жить очень незаметно на большой территории. Даже обнаружение следов в шестнадцатилетнем возрасте в Есениках исполнило давнюю детскую мечту. Мне было двенадцать лет, когда якобы (по находке следов) в окрестности Плесны у Порубы забрела рысь — и мне в то время очень хотелось ее увидеть — или хотя бы увидеть ее следы...
В отличие, например, от волков, рыси живут в одиночестве и должны ежедневно демонстрировать замечательную степень способности к выживанию, не имея возможности рассчитывать на сотрудничество или помощь кого-либо еще. Особенно матери-рыси, которые, по сути, в одиночку (опять же, разница по сравнению со стаей волков, которая функционирует как единое целое, включая воспитание и обучение детенышей), также должны уметь воспитывать и дрессировать котят. Они, в некотором смысле, настоящие «супергерои». Но невзрачные и тихие, эдакие «амазонки будничных лесных будней». Неприхотливость, терпение, ловкость, изобретательность и спокойствие вызывают большое воодушевление и, безусловно, достойны нашего уважения.
Хотя я годами ходил один по горам только с фотовинтовкой, за "фантастическими кадрами" никогда не гнался. Мне было достаточно этого дара — того, что я могла спокойно делить их жизненное пространство — и этот глубокий опыт был и остается на протяжении многих лет источником вдохновения и силы для защиты гор и лесов. Однако охрана природы и ландшафта, с другой стороны, часто не может осуществляться «тихо» — иногда необходимо достаточно громко или сильно привлечь внимание к угрозам природе. Вместо того, чтобы наблюдать или защищать один конкретный вид, будучи взрослым, я посвятил себя попыткам (в одиночку или с друзьями) помочь сохранить или восстановить пространство и среду, в которой они могут жить. В последние одиннадцать лет или около того у меня в непосредственной близости есть биотопы с рысями. К сожалению, благодаря человеку и его деятельности сегодня подавляющее большинство лишено черт…
- Как вы относитесь к возвращению в наш ландшафт волков, рысей и других хищников? Лично я довольно скептически к этому отношусь из-за человеческого страха и ненависти к этим зверям.
типичная область рисования
- Они только хотят, чтобы мы несколько «отступили» и доказали в смирении и без глупой гордости, что мы не только «сами хотим свободы», но и готовы предоставить ее большим зверям. А если не будем, то вслед за нашей гордостью придет наше падение — наше.
Я не верю, что «большие звери — это больше невозможно» применимо — наша сверхтехнологическая цивилизация зашла в тупик со своим слепым предпочтением максимизации материальных прибылей и грубой безжалостностью. Другими словами: несмотря на количество раздробленных специализаций, сегодня мы часто не видим целого правильно. Чтобы найти выход, нам часто нужно вернуться к природе — со смирением и уважением.
Страх сковывает руки и омрачает разум, мешает искать, находить и реализовывать решения.
Бояться, пожалуй, можно только «синантропизированного» медведя, которого человеческая безжалостность научила выковыривать мусорные баки или рыться на свалках. Рысь не кусает человека, а басни про волков-людоедов смехотворны в свете последствий, например, автомобильных аварий или проблемных собак. Одну из первых статей, которую я написал во второй половине 1990-х годов в защиту возвращения волков в наши горы, я назвал ее «Синдром Красной Шапочки». Сегодня, когда знания о жизни животных достигли огромного прогресса благодаря преданным любителям природы и технологий, мы больше не должны страдать от «синдрома Каркульчи».
Наконец, что не менее важно, здесь есть и практическая точка зрения: с точки зрения воздействия на лес через воздействие на популяции косули, охотничьего оленя или диких свиней и многих других видов — возвращение животных также является ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПРЕИМУЩЕСТВОМ. Если мы хотим здоровых и стабильных лесов и животных в них.
Без этого «звериного сотрудничества» мы не сможем преобразовать техническую ель или другие монокультуры в значительно более устойчивые лиственные и смешанные насаждения при разумных затратах и в доступное время. И не только с точки зрения продолжающегося изменения климата, эти устойчивые леса абсолютно необходимы нам — для нашего выживания и жизни — как личности, как обществу и как цивилизации. Наши леса и зеленый и богатый водой ландшафт — это не само собой разумеющееся. Достаточно съездить в Малую Азию, Пакистан или Иран, чтобы понять. А сегодня у нас есть еще и Интернет, фото- и видеогалереи. Иными словами, возможность увидеть, познакомиться и понять не только при необходимости дорого ехать на длительный срок.
Ненависть – это болезнь, сжигающая мозг и отравляющая разум и жизнь не только своего «хозяина», но и более широкого окружения. Если мы хотим выжить как люди и как цивилизация, мы не можем позволить себе глупость ненависти к свободным животным. Без зверей мы превратили леса в простые «наросты». Но для выживания и качественной жизни нам нужен более широкий взгляд — и настоящие леса — не просто насаждения деревьев или места размножения животных — без стабильности и долгосрочной устойчивости.
Беспокойство по поводу «утраты контроля» над развитием лесов и ландшафтов? Опять же, здесь нет неуместного страха. Ведь наша планета каждый день показывает нам, что у нас никогда не было того «контроля над развитием». Так что на самом деле все наоборот — мы должны использовать больших зверей, чтобы найти баланс. Никто, кроме рысей, волков или медведей, не может сделать это лучше. У них на это были десятки миллионов лет — так что я считаю их "профессионалами вне конкуренции".
- Вы живете в Есениках, есть ли места, которые можно назвать «нетронутыми человеком»?
рысь долина
- Речь идет о критериях и определении «неповрежденного». В основном это должны быть места, которые развиваются независимо, места без значительного человеческого влияния. Что касается количества продуктов жизнедеятельности или других веществ, то «нетронутых человеком мест» на планете практически нет.
Что касается степени «прикосновения», то она разная. Если это полная трансформация, то она часто бывает разной по своим последствиям. В Есениках и других местах.
Здесь также применимо то, что природа лучше всего может помочь сама себе. Идея экологов об оставлении части лесов на самоосвоение имеет и экономические аспекты — однако это не разовый акт, а процесс с более долгосрочными горизонтами. Изучая естественные леса, мы можем (и делаем) часто приходить к удивительным выводам, которых нам не позволяют сделать искусственные насаждения.
Если мы «превзойдем» точку зрения «сохранения состояния» (неустойчивого), то обязательно придем к динамическому процессу. И еще — надо "знать свое место". Лично мне близка дикая, мало или совсем нетронутая природа. Так же, как идеи Д. Г. Торо или Дж. Мьюира о том, что «пустыня имеет свою ценность».
В более поздней форме теория «биофильной онтологии, биофильной культуры» теоретически разрабатывается и разъясняется рядом авторов, например в нашей стране профессором Йозефом Шмайсом. Его тексты можно найти в Интернете, например, на Britský liste.
Так что нам следует в очередной раз создавать "нетронутые человеком места" ради собственного выживания — наоборот. И последнее, но не менее важное: мы несем в себе величайшую «пустыню» нашей «изначальной сущности». Это один из «слоев» свободного или, если угодно, критического мышления. Другими словами, навыки, абсолютно необходимые в сегодняшнем меняющемся мире, — это новый и оригинальный подход, поиск новых и вдохновляющих решений.
- Каким вы видите развитие охраны природы и животных в нашем государстве? Можем ли мы рассчитывать на какое-то улучшение в будущем?
- Необходимо завоевать симпатию и мышление общественности к идеям охраны природы и ландшафта и уметь претворять их в действия. Сегодня говорят о «кризисе производства и потребления», сопровождающемся ростом безработицы, а точнее, «отсутствием рабочих мест не только в производстве», которое мы переводим на автоматизированные линии, роботов и другую технику.
Но работы много, и нужно работать для своего совершенствования.
Таким образом, возникает вопрос о том, как перенаправить финансовые и другие ресурсы в новые области и как осмысленно нанять людей там, например, в охране природы и ландшафта. «Экосистемизация производства и труда», занятость в продуманных подразделениях и многоуровневых устойчивых обобществленных структурах — это одна из возможностей. Если посмотреть на дело с этой "новой и оригинальной" точки зрения — то у охраны природы и животных может быть большое будущее.
Мы не можем пассивно «рассчитывать» на какое-то автоматическое улучшение «само по себе» — мы должны сами активно выступать за улучшение. Каждый как личность и как член общества. Глупой индивидуализации и атомизации общества, утрате общего и приватизации публичного пространства необходимо противодействовать. Человек есть и должен оставаться человеком, т. е. существом с развитым социальным чувством, а также широко разделяемыми социальными (коллективными) структурами и связями. В таком случае у охраны природы многообещающее будущее – но в состоянии, когда каждый будет активно стремиться быть по-настоящему «нашим» – и тем самым служить людям – своим гражданам, а не корпорациям.
- На мой взгляд, нынешняя цивилизация слишком технологична и теряет всякую связь с природой. Как вы это воспринимаете?
- В основном я согласен, технологии и технологии — это всего лишь одна из страниц или областей мира. Но для нее неприемлемо «переформатировать» его полностью и без раздумий. Сама жизнь даже не может быть успешно сконструирована. И хотим ли мы быть неудачниками как вид?
Я бы процитировал Роберта Шпингера еще в 1900 году: «Вы нагромождаете горы кирпича, дерева и железа, ваше небо — дымный свод, и ваша река источает ядовитые испарения. Ты слышишь только шум своих тарахтящих экипажей и фургонов, да шипение пара от твоих фабрик, ты так воздвигаешь свои стены, что перестаешь видеть синеву неба».
Общество должно осознавать ценность людей, обладающих даром видеть и предсказывать.
Не только те, кто «накопляет ради накопления» или «спешит дождаться»…
- Страницы Языческого Круга в основном посещают люди с более духовной направленностью. Каковы ваши отношения с духовным? Как вы воспринимаете духовность как человек, который на протяжении всей своей жизни имеет дело с природой?
- Я очень уважаю его как важную составляющую мира, вселенной и нас самих. А также так называемые «естественные нации». Нам придется нагнуться и узнать многие их взгляды на мир и жизнь, чтобы найти выход из петли, которую мы сами сплели и накинули себе на шею как «цивилизованное общество».
Существует не только осязаемая или видимая материя, сила мысли безгранична. Я думаю, что духовное должно находиться с «материальным» в некоем органически связанном и сообщающемся отношении.
Это соотношение, связь или уровень «общения», наверное, у всех разный, но именно в этом и заключается разнообразие, сила и красота мира. Он просто хочет иметь возможность увидеть ее. Опять же, я бы использовал две цитаты: «Увидеть мир в песчинке, а небо в луговом цветке. Взять бесконечность на ладонь и прожить вечность в ценности» (У. Блейк), «Не срывайте цветы, когда они вам нужны. Продолжайте, и цветы расцветут на всех ваших путях». (Р. Такур).
Духовно он работает не только с «просто существующим» сознанием, он также работает с фантазией и воображением. И в этом его великая сила. Мы должны стремиться к знанию и познанию не только «материального материала». Это не тот случай, когда то, что мы не можем видеть или знать, не существует.
С другой стороны, я отвергаю различные корыстные и якобы самоспасительные «духовные теории» или идеологии. Я считаю их глупыми, часто выдуманными искусственными конструкциями, не имеющими ничего общего с реальной духовностью как пространством, «инструментом» и сущностью.
- Что бы вы посоветовали людям, которые заинтересованы в участии в защите природы и животных, но не знают, с чего начать и куда обратиться?
- Спросить себя, достаточно ли их одних, чтобы решить, где они хотят помочь охране природы. Если они решат, что нет, я рекомендую гражданскую ассоциацию. Случайно упомяну, например, Арнику или Движение РАДУГА. Бросать вызов притязаниям отупляющего мейнстрима — это не объединение дилетантов и наивных фанатиков. Наоборот, часто опытные специалисты. Люди, которым не хватает целеустремленности, целеустремленности и «стремления к цели».
Другой вариант — перейти к определенному, например, PLA или NP Administration. Вот так — а позже через общественные объединения — я тоже начал с охраны природы.
И даже это дерево лучше посажено, граница или фруктовый сад обновлены, или объект лучше защищен парами, тройками или более. Так что найдите подходящий сайт в Интернете, свяжитесь и договоритесь о встрече. Личная встреча необходима — если люди хотят понять, договориться и помочь друг другу. Нам нужно чаще встречаться снова — смс, телефонные звонки или электронная почта — это всего лишь инструмент. Однако эту работу должны делать конкретные люди... люди, которые знают и доверяют друг другу.
- В чем для вас «смысл жизни», если можно так его назвать?
- Знать и любить – и делиться ими.
- Хотите что-то сказать нашим читателям?
- Если позволите, я хотел бы в заключение процитировать самого себя.
«Мы должны осознать, что суть нашего настоящего и будущего счастья заключается не в том, что мы смогли слезть с деревьев во время нашего развития, а в том, сможем ли мы жить вместе постоянно под их кронами. Мы можем жить уверенно и гордо – но мы должны жить в смирении и благоговении перед жизнью, которую олицетворяют деревья. Потому что задолго до того, как человек стал «хозяином мира», настоящим правителем нашей планеты было дерево. И так должно оставаться и впредь — единственное общее, что у нас есть на этой Земле».
Наш мир и жизнь есть часть мира и жизни окружающих и наоборот — и никогда не будет иначе. Пока в моем доме гнездятся ласточки, у меня и моей души будут их крылья. Вот почему вы тоже открываете свои окна — и оставляете их открытыми навсегда...
Спасибо г-ну Мичеку за интервью и время. Хотя он живет за чертой бедности, а часто и ниже нее, мы надеемся, что он продолжит реализовывать и осуществлять свои мечты. Потому что, как он сам говорит, «мир есть только один, и в нем должно быть место для свободных животных. Не порабощен так же, как внутренне свободный человеческий разум. Разум, который может выбирать свой собственный путь.
