Все заслуги Владимира в государственном строительстве, культуре и тому подобное приписываются его обращению в христианство. Однако задумаемся, мог ли Владимир, если бы он был исповедником веры, церковь которой разрушает изнутри государство, настраивает соотечественников и даже братьев друг против друга, быть обладателем крупнейшего в Европе государства – от Финского залива до Крыма включительно, от устья Камы до Карпат? Нет, только проводники-язычники могли объединить под своей рукой сотни племен и создать огромные государства, потому что с уважением относились к их вере и не обращали на свою. Гуна Аттила – от Кавказа до Адриатики, Святослав Храбрый – от Карпат и Дуная до Волги.
Великого князя могучего Киевского государства Владимира Святославича церковь называет святым и равноапостольным. То есть, он приравнен к апостолам Самого Иисуса Христа, к тем, которые прославились проповедованием Евангелий и обращением народов в христианскую веру. На самом ли деле князь Владимир был крестителем Руси? И вообще, что мы знаем о нем?
Несмотря на демонстрацию безумной уважения, любви и возвышение до божественного уровня князя Владимира церковь почему-то не сохранила ни дня, ни даже года своего кумира. Это может свидетельствовать о значительно более позднем проявлении интереса со стороны церкви к его личности. Не сохранила она и его мраморного саркофага, который с телом покойного Владимира был поставлен в построенной им, по "Летописи русской", церкви Богородицы. Гробы его сына Ярослава Мудрого и правнука Владимира Мономаха сохранились, а его нет. Почему? Не потому ли, что гроб Владимира мог рассказать кое-что не очень выгодное церкви?
Даже на более поздних саркофагах его сына и правнука, сохранились символы, которые на самом деле были языческими, в частности знаки Прави, Нави и Яви. Что такого было на саркофаге Владимира Святославича, что его уничтожили, видимо, мы уже никогда не узнаем. Хотя не исключено, тот саркофаг, который приписывают Ярославу Мудрому, на самом деле принадлежит князю Владимиру. Такие вещи частенько путались как нарочно, так и не нарочно.
Несколько больше и интереснее открывает нам внимательное прочтение "Повести временных лет" из "Летописи русского по Ипатским списком" [76]. Как отмечают специалисты, Ипатская список, это компиляция двух письменных памятников: Киевского зведення1198року и продолжающего его Галицко-Волынского повествования, которое было доведено до конца XIII века. Анализ бумаги и почерков показал, что летописи были переписаны в одном (то есть скомпилированные) примерно 1425року. Найдены его в Ипатской монастыре, что находится возле города Кострома, между реками Волгой и Костромой. Вероятнее всего, именно в этом монастыре местные монахи и осуществили компиляцию. Как эти записи попали на Кострому, можно только догадываться – от времен Андрея Боголюбского и его воеводы Бориса Жидославича Киев и в целом украинская земля неоднократно подвергалась нападениям со стороны Суздальсько-Владимирского и Московского княжеств. Цель была одна-уничтожить Киев как политический и культурный центр. Русские церкви, монастыри подвергались огню, а иконы, книги и другие святыни вывозились на север с перспективой выстроить там новую столицу со своими Золотыми воротами, Красным двором, Десятинной церковью и т. п.
Очевидно, именно в результате грабительских походов с севера Киевский и Галицко-Волынский летописи оказались в монастыре на Волге. Конечно, костромским монахам была поставлена задача переписать их таким образом, чтобы они были понятны местному люду. То есть, это была не простая компиляция-переписывание, но и перевод на московский язык. А если работу выполняли христианские монахи, конечно, они выстраивали и соответствующую идеологическую основу, которая просматривается в книге, где вместо описания того или иного события пестрят рассказы об истории христианства, или христианские проповеди.
Как ни странно, по сей день такая "летопись русская" принимается за чистую монету. Ничто не насторожило и не настораживает ученых: ни то, что Киевская и Галицко-Волынская летописи переписывались христианскими монахами, а значит они могли выбросить немало важных фактов из жизни украинского народа, который в основном исповедовал языческую веру, ни то, что этим переписыванием занимались чужаки, которые обычно не только трактуют историю соседей на свой лад, а и из-за незнания языка далеко не полно и не точно передают содержание чужих для них письмен…
Не одну сотню лет церковь с помощью такой летописи дурит народ о крещении Владимира и вообще Руси, строя на его имени свою политику содержания русского (украинского) Люда под своим дурманом, а следовательно и властью. На самом ли деле так было, как передает нам ипатовская летопись и как нам ее толкуют? Читаем о том, как крестился князь Владимир. Он подошел к якобы греческого (христианского) города Корсунь (Херсонес) в Крыму, и взял его в осаду. Горожане отчаянно защищались. Завладеть городом помог некий предатель, который послал со стен укрепления со стрелой записку, как легче и быстрее можно завоевать город. И вот в этот момент Владимир якобы принял решение: "если сбудется се – крещусь". Довольно интересные основания для такого решения, – князь-язычник, которому в походе помогали родные боги, родная вера и которому, несомненно, была противна измена христианского воина из Корсуни, вдруг хочет вступить в ту самую предательскую компанию.
Далее цитата: "и вошел Владимир в огород, и жена его. И послал Владимир [послов] к царю Василия и Константина, говоря так: «Осе город ваш славный я взял. И вот я слышу, что сестру вы имеете девушку. Поэтому если ее не отдадите за меня, то сделаю вашему городу[то], что и сему совершил"» И, это услышав, опечалились цесари, [и] послали [ему] весть, так говоря: «не положено христианам замуж выходить за язычников и отдавать за них. Если же ты окрестишься, то возьмешь ее, и достанешь царство Небесное, и с нами единоверцем будешь. Если же сего не сделаешь — не сможем мы отдать сестры своей за тебя". Что-то здесь не то. Владимир завоевал славный город цесаря Василия и Константина и посылает к ним (следует понимать в Царьград) послов, прося себе их сестру в жены, а ему – победителю – цесарі еще и ставят условия? Сомнительно. Или ждал он ответа пока послы переплывут море туда и обратно? Не скорее ли было бы самому сразу плыть в Царьград и добиваться своего? Так по крайней мере всегда действовали победители. И тут, по-моему, есть одна очень важная вещь, которая была выброшена из летописей. Очевидно, на самом деле Владимир завоевал не Корсунь, а Царьград, который для русских князей издавна было за честь захватить, но византийцы, которые уже доминировали в Московии на момент компиляции летописей, не могли оставить в них такого унижения, которого нанес им русский князь язычник Владимир.
Итак, если Владимир вступил со своей дружиной в Царьград, цесари, спасая город от ограбления и разорения, поспешили предложить Владимиру щедрый выкуп, среди чего была и их сестра. Был ли тогда крещен? Не исключено, что такую формальность ради великого трофея, молодой жены и новых политических перспектив князь осуществил. Возможен и другой вариант. Если дело касается действительно в Крыму, то, очевидно, возвратив под власть Руси схристиянізований полуостров, Владимир крестился, чтобы быть духовным отцом и этой части своей страны. А сестру цесари отдали ему в жены с целью завязания родственных связей и, что главное, как признания его права на крымскую землю. Цесари не безосновательно надеялись иметь через нее влияние на властителя Руси.
Крестил ли Владимир Русь огнем и мечом, как нам рассказывает история? Сомнительно. Не мог такой мудрый и дальновидный державы, каким был Владимир, настраивать против себя страну, которая исповедовала народную веру. И при его жизни и после него в Украине-Руси язычество стояло довольно сильно на ногах. Стоит вспомнить хотя бы "Слово о походе Игореве", автор которого апеллирует к Солнечным (языческих) богов еще в XII веке.
Да, при Владимире христианство получило свободу развития в движении, да, Владимир некоторое время даже больше уделял ему внимания. Молодого князя радовали заверения слащавих попов, что он наместник бога на земле, он щедро выделял средства на строительство церквей, роскоши и пьянства, не замечая, что превращается в инструмент в руках чужаков. В стране тем временем приходило в упадок обычное право, христианство навязывало свою мораль предательства, процветала распущенность, беззаконие и беспорядок. Уже в 996 г. “жил Владимир в страхе Божьем (то есть не способен на решительные действия по защите страны и себя. — С. П.). И умножились разбои, и сказали епископы Владимиру: «Осе умножились разбойники. Почему ты не наказываешь?«И он молвил:»Боюсь греха". Они же сказали ему: "Ты поставлен еси богом на кару всем злым и на милость добрым. Положено тебе наказывать разбойника, но с дознанием». Владимир тогда, отвергнув веры, стал наказывать разбойников " ["летопись русская”, "Днепр", 1990, с. 71].
Лишь после того, как он" откинул веры "стал" жить Владимир по порядкам деда и отца " (там же). Этот фрагмент полностью раскрывает христианскую страницу жизни. Он становится слабовольным, боится греха и не применяет силы по наведению порядка в стране. Но когда к нему пришли, якобы епископы и сказали, чтобы он наказывал разбойников, князь начинает жить по порядкам своего деда и отца. Зато известно, что его отец Святослав Храбрый был язычником. Итак, если Владимир вернулся к порядкам своего отца, то к нему приходили не епископы, а волхвы, которых якобы он истребил, внедряя христианство. Это волхвы напомнили ему отцовские заветы, и убедили "откинуть" чужие веры. Хитрые толкователи летописей пишут, что "вера" здесь – это "денежная казнь за тяжкое убийство и увечье". Ох, как им не хочется признавать правды.
Убежден," отбросив веры " нам следует понимать в прямом смысле слова – Владимир отверг христианскую веру и вернулся к вере своих праотцов. И этому доказательств немало, один из них тот, что с 998 года по Год смерти – 1015-й князь не упоминается в летописи вовсе. Его, как отступника он христианства, компиляторы вычеркнули из летописей. Это впоследствии его сделают святым, хотя по сей день точно неизвестно, кто и когда его канонизировал. По мнению великого знатока истории церкви Э. Голубинского (История русской церкви, т. И, ч. 2) это произошло после 1240 г., но не позднее 1311 г., а где и кто осуществлял канонизацию не знает даже Голубинский. Не исключено, что как таковой канонизации не было вовсе, но церковь и здесь не постеснялась приврать. Вот такие рассуждения о том, как крестился и потом вернулся к отцовской вере Владимир вызывает "летопись русская".
Однако древние русские былины, записанные в XIX в. на севере России, куда прятались от крещения последние солнцепоклонники, могут раскрыть истинную причину "отвержения" князем христианской веры. В частности, отыщем в старых книгах былину "Бунт Ильи Муромца против князя Владимира" ("Ссора Ильи Муромца с князем Владимиром"). В разных вариациях она также есть в Интернете. Есть она и в украинском переводе писателя Валерия Шевчука, правда, наш соотечественник очень осторожно передал ее содержание, видимо, чтобы не обидеть церковь. Мы же, следуя принципу чистоты и совести перед Ее Величеством историей и правдой, ничего не меняем. Единственное, воспользуемся двумя вариантами былины, ни чуть не меняя их суть. Как по мне, Былина эта как раз как нельзя лучше и достовернее пересказывает народное отношение к Владимиру периоду его христианской жизни, а также к церкви. В образе старого казака Ильи Муромца выступает сам народ – исповедник и защитник старой веры. По былине, Илья учиняет бунт из – за того, что князь забыл пригласить его – выдающегося богатыря, защитника Святой Руси-на пир, при этом отдав предпочтение " воронам "(следует понимать, христианам-черноризцам):
...Рассердился Илья да поразгневался, Выходил он на широкий двор, Тугой лук разрывчатый натягивал, Калены стрелы да он налаживал; Он начал по городу похаживать, Он начал по Киеву похаживать, На Божьи церкви да он постреливать. А с церквей-то он кресты повыломал... Золоты он маковки повыстрелил С колоколов языки-то он повыдергал. Заходил Илья в дома питейные Говорил Илья да таковы слова: "Выходите-ка, голь кабацкие, А на ту площадь на стрелецкую, Подбирайте-ка маковки да золоченые, Подбирайте-ка вы кресты серебряны, А несите-ка в дома питейные".
Наконец Владимир вынужден признать справедливые требования Ильи (то есть народа) и сажает его рядом с собой, отдаляя от себя чужаков. "Сам т ы сидел с воронами, а меня сажал с воронятами", — говорит при этом Илья Муромец. Народный бунт напомнил Владимиру его обязательства перед собственным народом и перед памятью отца. Отныне он начал жить и действовать по заветам своих предков, а не по науке византийцев. И справедливо замечал М. Грушевский, что времена Владимира Великого сохранились в памяти народной как светлая, радостная эпоха в жизни народной.
В былинах и преданиях Владимира называли не иначе как Ясное Солнышко или Красное Солнышко – эпитеты далеко не христианские. Он заслужил того, ибо вся его дальнейшая деятельность была направлена на возвеличивание русского народа в родной вере и славе. Кстати, то, что Владимир На самом деле не схристиянизировал свою страну свидетельствуют и его монеты. На одной стороне Владимировых злотника и серебреника, как видим, высечено Иисуса Христа, на другой – он сам. Попы говорят, что князь здесь якобы держит в руках Креста и мы им почему-то верим. Однако присмотримся: кий князя венчает три шара (а не четыре, которые должны были бы образовывать крест), следовательно это, вероятнее всего, Триглав, которому, по Велесовой книге, прежде поклоняться имеем и великую славу петь (Велесова Книга, д. 11а]. Да и на короне князя отсутствует крест, которого пририсовывают ему создатели украинских денег и тому подобное. Более того, корона на серебрянике больше напоминает корону язычника гунны Аттилы (Поддубный Сергий. "Священные тексты Украины-Руси. Золотые руны", с. 109] – в центре крупнее круг (камень), рядом поменьше. Нечего говорить о том, что Владимир ввел единую государственную веру и что она была христианской. Эти монеты являются убедительным свидетельством того, что при Владимире началось двоеверие и не более. …
Все заслуги Владимира в государственном строительстве, культуре и тому подобное приписываются его обращению в христианство. Однако задумаемся, мог ли Владимир, если бы он был исповедником веры, церковь которой разрушает изнутри государство, настраивает соотечественников и даже братьев друг против друга, быть обладателем крупнейшего в Европе государства – от Финского залива до Крыма включительно, от устья Камы до Карпат? Нет, только проводники-язычники могли объединить под своей рукой сотни племен и создать огромные государства, потому что с уважением относились к их вере и не обращали на свою. Гуна Аттила – от Кавказа до Адриатики, Святослав Храбрый – от Карпат и Дуная до Волги.
Владимир даже расширил владения своего отца, причем не за счет силы и оружия, а прежде всего потому, что под его власть народы шли, чтобы обезопасить себя от христианизации. Править из Киева этой огромной империей требовало незаурядного таланта, воли и организационных способностей, и правил Владимир ею более тридцати лет. Подобное было не под силу христианским королям, вокруг которых, как пиявки, сидели попы со своими церквами и паразитировали на теле народном, ослабляя государство.
