«Вера христианская — юродство есть» — так передал слова летописец Великого князя Святослава Храброго, которые отражают его отношение к чужеверие. Он предсказал, какой вред оно принесет на наши славянские земли, отобрав у народов естественную этническую религию, лишив их свободы и духовного единения с Родными Богами на долгое тысячелетие. И вот наше тысячелетие христианской тьмы прошло, и народы вновь возвращаются к своей праджерельної истины — до этнических, национальных приоритетов. Но проснулись еще далеко не все, кое-кто предпочел бы проспать и «царство Небесное», чтобы не заставлять себя мыслить.
Та, каким бы сладким ни казался сон раба, однако наступает пробуждение — и раб возвращается лишь к рабским обязанностям. Убейте в себе раба христианского мышления! Немного о юбилее: Не успели отгреметь церковные колокола 1988 года, извещая народ о праздновании 1000-летия крещения Руси, как вслед готовятся помпезные празднования 2000-летия рождества Иисуса Христа. Хочется перефразировать известную поговорку»Чем бы народ ни тешился, Лишь бы не бунтовал".
Сегодня народ нашел своего кумира Иисуса вместо потерянных Ленина и Сталина, ибо как же ему отверженному жить без кумиров, хоть земных, хоть небесных? Смешно и обидно, что в конце ХХ в. В общем образованные люди не хотят мыслить самостоятельно и логически, воспринимая христианские легенды за исторические факты, да еще и придумывая себе с того юбилейные даты. Еще сто лет назад, отмечая 900-летний юбилей Крещения Руси, ведущие специалисты по истории христианства записали в «Трудах Киевской духовной академии», что летописная версия Крещения Руси «наполнена легендарными вымыслами». Но, к сожалению, наш народ до сих пор еще не может избавиться от этих выдумок, продолжая смаковать ими, демонстрируя не просто свой консерватизм, но скорее отсутствие этнического иммунитета.
Причиной вживления чужой религии является, прежде всего, отрыв людей от своих этнических корней, когда связь между поколениями кровнородственного сообщества ослаблена иноэтническими вкраплениями. Истинным показателем уровня чистоты этноса всегда выступает его отношение к своей этнической культуре и религии. Ибо как же иначе объяснить тот факт, что люди с высшим образованием, известные писатели, государственные мужи, деятели науки и культуры не хотят, или не могут осознать, что они, как и их Предки были обойдены тысячелетия назад хитрым и изощренным способом, на который способны лишь нации-поработители, что навязали нам не только чужого бога, но и чужую мораль, и рабскую ментальность. Именно они заставили слабодухого князя Владимира принять крещение и тем самым сделать Русь колонией Константинопольского патриархата. Почему это удалось? Вспомним, что князь был человеком неопределенного происхождения, и не в том дело, что он якобы был рожден от "рабыни”, а скорее потому, что эта "рабыня” была неорусском (и вообще не славянского) происхождения.
На демократичности происхождения любили подчеркивать большевики-атеисты, мол, он человек из народа, а понял все "выгоды” христианства для Руси. Ныне же стало очевидным, что именно этническая неуверенность, отсутствие благородного воспитания в духе рыцарских традиций Руси была причиной его духовной измены. Даже сама Константинопольская церковь презирала Владимира и отказалась канонизировать его. Уже его сын Ярослав Мудрый упорно требовал от Константинопольского патриархата канонизации Владимира как "святого”, но отказ был категоричен: нет! Лишь новгородская церковь по указанию Александра Невского провозгласила его региональным "святым” в 1240 году, отмечая годовщину его смерти 15 июля. Второй раз его провозгласила "святым" Московия уже по указанию Ивана Грозного аж в ХVI в.
Если наших предков еще как-то можно оправдать (их окрещивали насильно, они поднимали восстание против чужоверия, в конце концов сохраняли родную веру тайком от официальной церкви), то современных украинцев-христиан не оправдаешь отнюдь. Их аргументы: "так верили наши Предки" — достаточно слабые, потому что сразу возникает закономерный вопрос: "какие Предки?». При более подробном выяснении оказывается, что это одно-два поколения: бабушка-прабабушка, или дед-прадед, и не далее. Кое-кто включает еще и казаков, которые поклонялись «Матери Божьей», строили церкви, то есть были христианами. Срабатывают, культивируемые тем же христианством, стереотипы мышления: «наши Предки были язычниками и только христианство их просветило». Опомнитесь, люди добрые! Как не стыдно вам повторять наброшенную поработителем фразеологию?! Ведь это равнозначно хотя бы такому: «наш родной язык плох, только на Московском (английском, греческом или ином) мы просветились».
Из этих двух примеров первый страшнее, ибо он является причиной, в то время, как второй — является следствием.
Потеряв Родную религию, народ на протяжении тысячелетия терял свои этнические духовные ценности, втягиваясь в круг чужих понятий, норм морали, смешиваясь с чужими этносами, приобретал «интернациональных» рис и пренебрежения к своему родному.
Кое-что о Летописях летописцы-христиане по нескольку раз в столетие переписывали летописи в угоду каждому очередному правителю. Известно, что и несторову «Повесть временных лет» редактировали согласно господствующей в княжеской среде идеологии. Сейчас мы уже знаем, что было несколько крещений народа русь до Владимира. В одной из ватиканских рукописей есть рисунок, изображающий Крещение Руси. Все события здесь представлены в строгом хронологическом порядке, а этот рисунок размещен между 853 и 888 годами. Здесь также есть сообщение, что русам послан епископ в 871 г. Современные историки называют 860 год датой первого крещения Руси, состоявшегося при Аскольде. Были и следующие-крещение Игоря, Ольги. Борьба за приоритеты стала причиной уничтожения одних летописных хроник и создания других. Итак, именно христианство было причиной уничтожения всей письменной истории нашей Родины, которая велась на протяжении многих веков перед Владимиром. Теперь им легко убеждать нас, что письменность на Русь принесло только христианство. А где письменные памятники языческого периода?! Их нет, следовательно и письменности у русов не было...
Некоторые маститые " ученые "до сих пор заявляют, что письменность русам создали Кирилл и Мефодий, даже памятники” просветителям" соорудили. Вся история Руси начального периода выглядит как череда сменяющих друг друга идеологий: языческой и христианской. Измена Осколда (Аскольда) и принятие им христианства в конце июня 860 года (около летнего солнцестояния) привела к захвату власти в Киеве в 882 году Ладожским воеводой Олегом, который оставался язычником. Исследователей истории этого периода и до сих пор удивляет вопрос, что стало причиной такого успеха ладожского правителя Славии. Ведь, Русь была значительно сильнее Славии, а в 882 году она, по мнению многих ученых, достигла апогея могущества. Ответ однозначен — Олег опирался на антихристианские силы в народе, на исповедников язычества, которых не удовлетворяло правления Аскольда-христианина.
Об этом писал В. Татищев: "в убийстве Аскольда самой вероятной причиной было его крещение; может киевляне, не желая принимать крещение, призывали Олега, а Олегу прибавилась зависть властвования» (Татищев В. Н.История Российская. — М., Л., 1963. — т. 2, с. 208).
Полулегендарная фигура Олега Вещего мало исследована из-за ограниченности источников: освобождение Олегом северян и радимичей от хазар в науке принято считать народными легендами; хотя его походы на древлян, уличей и тиверцев (883 — 885) свидетельствуют о попытке покорить их своей власти, а "антихристианский террор” рассматривается как закономерная гипотеза о политическую окраску его княжения.
Фигура Игоря Рюриковича также очерчена довольно вяло. Договор Игоря с греками 944 года свидетельствует об относительном равноправии обеих религий, а следовательно, и внешней веротерпимости. Упоминания в летописях об Ильинской церкви в Киеве свидетельствуют о наличии христиан и их богослужения.
Правление Ольги также состоит из полуфантастических событий, среди которых достоверными являются: подавление ею древлянского восстания 945 — 946 годов, ее административно-хозяйственные реформы, крещение княгини и ее путешествие в Константинополь. Летописная версия ее крещения вызывает много сомнений, однако, существует предположение, что она была крещена с самого ее рождения. Поскольку происхождение княгини точно не установлено, существуют разные версии относительно ее этничности-от скандинавского, до болгарского, однако все они не имеют определенного исторического обоснования. Самой логичной и достаточно аргументированной является версия М. Брайчевского о том, что Ольга была крещена вместе с Игорем в 944 году, и что смерть Игоря в 945 г. была вызвана именно его предательством языческой веры. Для крещения супругам вовсе не обязательно было ехать в Константинополь, ведь была в Киеве Ильинская церковь.
Летописец же счел нужным украсить Ольгину легенду, и поэтому соединил сведения о ее позднюю поездку к императору с ее охрищенням. В книге императора Константина Багрянородного «Об обрядах Византийского двора» описаны приемы Ольги и ее сопровождения в императорском дворце с такими подробностями (кто где сидел или стоял, кто как кланялся, чем угощали, что подарили и т. д.), что было бы странным, если бы Константин «забыл» описать обряд ее охрищення. Заметим также, что народная память не оставила нам ни одного доброго знака о княжения Ольги, которую в народе не уважали за ее жестокость. Народ долго помнил, как Ольга уничтожала храмы родной веры, и, конечно же, служителей славянских богов — волхвов. Лишь в христианских "житиях” такие действия княгини описываются как положительные.
Например, повествование о том, что Ольга, крестившись, "требища бесовские разрушила и начала жить во Иисусе Христе, и возлюбила бога” (по е. Голубинскому. История русской церкви. — М., 1901.- Ч. 1, стр. 241). Известно также, что она построила деревянную церковь Святой Софии, которая впоследствии то ли сгорела, то ли была разрушена Святославом.
Немного арифметики
Что же касается датировки всего периода княжения Святослава, то испорченность летописных сообщений может только свидетельствовать о попытке определенных политических сил Х в. скрыть истинный ход событий. Такая путаница, конечно же, не была случайной.
Вызывает сомнение, прежде всего, принятая в исторической науке дата рождения Святослава — 942 год. Это при том, что общепризнанной датой брака Ольги с Игорем Рюриковичем считают 903 год. Известно также, что Ольге тогда было 10 лет, Игорю — 29. В принципе, такие княжеские браки в то время были возможны. Но это никак не согласуется с тем, что Святослав якобы родился через 39 лет супружеской жизни родителей, даже, если учесть, что Ольга должна была повзрослеть прежде, чем родить ребенка (допустим, на 7 — 15 лет), но не в 49 лет родить первого сына (ибо и о ее дочерей тоже ничего не известно)? Тогда, пожалуй, Святослав был ее единственным сыном и единственным ребенком вообще. Вспомним, как летописец сообщает, что Святослав во время древлянского восстания 946 года был малолетним ребенком, а Ольга после гибели Игоря стала регентшей при несовершеннолетнем княжич Святославу. Однако, существует предположение, что Ольга, не желая отдавать власть сыну-язычнику, долго злоупотребляла властью и не допускала его к Киевскому столу. Поэтому в христианском летописании позднейшего времени заметны попытки оправдать Ольгу и показать ее регентшей при якобы малолетнем сыне. Отсюда и попытки летописца уменьшить возраст Святослава. В связи с этим, целесообразно напомнить, что в 970 году Святослав уже имел совершеннолетних детей, которых отправил княжить в другие земли Руси (Ярополка, Олега и Владимира). Если принять к этому расчета 942 год его рождения, то это означало бы, что он имел этих сыновей, когда ему самому было 10 лет.
Итак, нелогичность даты его рождения в 942 году очевидна. Достовернее выглядят свидетельства русского историка Татищева, который, ссылаясь на «раскольничью летопись», подает дату рождения Святослава 920 год. Кроме того, мало кто из историков почему-то (?) обращает внимание на труд современника князя Святослава — Византийского императора Константина Багрянородного, в которой он ясно указывает на то, что Святослав правил в Новгороде еще при жизни его отца Игоря Рюриковича, который дал ему это удельное княжество: «Корабли приходят в Царьград из далекой Руси, то есть из Новгорода, где сидит Святослав, сын Игоря, князя Руси...» (Багрянородный К. Об управлении империей.- М.: Наука, 1990).
Потомки Владимира, будучи уже убежденными христианами, отдали первенство христианизации своему прапрадеду, скрыв от нас подлинные события далекого прошлого, затуманив роль князя Святослава, который всем своим существом стремился сохранить древнюю веру Руси, объединяя славянские племена в могучую славянскую империю. И хотя за ним в нашей истории твердо закрепилось имя князя-завоевателя, или Святослава Храброго, но настоящая фигура этого великана нашей духовной борьбы осталось навеки затемненной и малопонятной именно из-за христианской предвзятости исследователей истории.
Между тем, как современникам Святослава была хорошо понятна именно религиозная подоплека его войн, потому и были силы, заинтересованные в исторических фальсификациях. Поэтому и имеем мы сейчас крайне запутанные сообщения о жизни националиста-родновера Святослава и его родителей-христиан, которые проводили свою антиетнічну «інтернаціоналізаторську» политику еще в Х в.
Рыцарское воспитание
В словарях находим о нем лишь скупые сообщения. Так, Брокгауз Ф. А. и Эфрон И. А. в своем «Энциклопедическом словаре» (т. ХХІХ.- с. 274) подают, что Святослав Игоревич — великий князь Киевский, родился в 942 году. Его воспитателем был Асмуд, а воеводой — Свенельд. Более подробных сообщений о его воспитании не существует. Можно лишь предполагать, что воспитывался он по Обычному праву того времени, причем на крепких языческих традициях. Однако, остается непонятным, почему Ольга, будучи христианкой, не могла повлиять на содержание идеологического воспитания сына. Вероятно, это было за пределами ее влияния, а следовательно, и позволяет предполагать, что духовным воспитанием будущего князя по традиции занимались волхвы — представители русского языческого духовенства, как это было принято у княжеских семьях дохристианской эпохи. Живучесть языческой обрядности, особенно связанной с вековыми и сословными инициациями( посвящениями), удостоверяется еще и через пятьсот лет после Святослава, например, участие Княжичей в жатвенном обряде, как инициация княжеского совершеннолетия, и др.
Можем также предполагать, что Святослав получил прочные знания по этнической (родной) религии и устойчивое национальное сознание, которое и отличало его славянское происхождение среди полиэтнического общества Киевской Руси.
О характере Святослава Храброго и его привычки также есть несколько скупых сообщений: «Святослав суровой жизнью укрепил себя для трудов ратных, не имел ни станов, ни обоза, питался кониной, мясом диких зверей и сам жарил его на углях; презирал холод и ненастье северного климата; не знал шатра и спал под небесным сводом: войлок служил ему вместо мягкого ложа, седло вместо подушки.. Каким был военачальник, таковы и воины."(Карамзин. История государства российского, т. 1, ст. 171). Византийский хронист оставил нам описание его внешности. Князь был среднего роста, широкоплечий, с могучей шеей, воин. Имел голубые глаза, длинные усы, гладко выбрито подбородок и голову, на которой был лишь длинный казачий чуб — признак высокого княжеского происхождения. Одет был в белую полотняную одежду. В одном ухе имел золотую серьгу с двумя жемчужинами и рубином, что свидетельствовало о принадлежности его к языческой религии Предков. Серьги носили по традиции и некоторые запорожские казаки, предводители народных восстаний, воевавшие именно за национальные идеалы. Даже Тарас Шевченко на одном автопортрете изобразил себя с серьгой в ухе, что символизировало его принадлежность к казацкому слою украинского народа.
Перед своими походами Святослав, по правилам рыцарской чести, посылал грамоту с сообщением «Иду на вы!", то есть объявлял о начале войны. Войну провозглашали по древнему обычаю, торжественно и через послов. Лишь в XII в. Вместо этого обычая, начали уже по христианским правилам употреблять так называемые «крестные грамоты": "в тот же год рассорились Всеволод с Владимирком через сына, — ибо сел сын его во Владимире, — и начали друг другу складывать вину, и Владимирко бросил ему крестную грамоту. Всеволод тогда с братьями пошел на него " (летопись Русская, — с. 196, 1144 год). Здесь речь идет о том, что за «крестными грамотами» соседи клялись не нападать на владения друг друга, а когда клятву нарушали, грамоты бросали, как отказ от присяги и вызов к войне.
В летописи за 946 год описан обряд начала боя, где якобы Святослав еще ребенок, бросает первое копье перед войсками противника. Его воспитатель Асмуд и воевода Свенельд произнесли: «князь уже начал; потянем, дружино, по князи», что означало: «князь уже начал, ударим, дружино, вслед за князем» (ЛР, с. 34). Даже через сто и более лет князь давал приказ к наступлению такими словами «потяните, жена!", "потянем мужественно, братья и жены!». Знак к наступлению подавали поднятием Знамени, ударами в бубны и гудением боевых рогов, чтобы видели и слышали все полки. Перед боем было принято меряться силой-сильнейшие воины из обоих воюющих сословий выезжали вперед войска и соревновались в поединке. Чья была победа, таким должен был быть исход боя. Это было своеобразным религиозным гаданием, сохранявшимся еще долгое время по принятию христианства как официальной религии (например, перед Куликовской битвой 1380 г. состоялся поединок русича Пересвета с татарином Челубеем).
"Завоеватель" или борец за веру?
В VI — VII вв. иудаизм интенсивно распространял свое влияние на другие государства, стремясь стать мировой религией. Из Палестины он распространился на Аравию и Среднюю Азию. В середине VIII в. иудаизм был массовой религией в Хорезме, а оттуда распространился на Хазарский каганат, где стал государственной религией. Иудаизм распространялся также на территории Европы, даже в нежидівському среде. Святослав, нанеся сокрушительный удар по Хазарскому каганату, фактически приостановил массовое распространение иудаизма, который позже был вытеснен христианством и исламом и локализован исключительно на этнической жидовской среде. С VIII-IX вв. начинается постепенная христианизация славянских народов, уничтожение их этнических знаний. В Х в. римские завоевания славянских земель повсюду сопровождаются насильственной христианизацией славянских народов. Эта христианизация встречает яростное сопротивление порабощенных духовно и физически народов. Поэтому неудивительно, что язычество Святослава — это его крепкая идейная позиция. Он понимает, какой вред нанесет всей Славянщине Христианское духовное иго, что неотвратимо надвигалось на Европу.
Сокрушительный удар Святослава по Хазарскому каганату в 964 году нанес иудеям и христианам невосполнимые потери. Каганат так больше никогда и не поднялся. Однако то, что христианская идея созрела в иудейском среде, побудило ее представителей распространять свою "интернациональную идеологию не открыто, а осторожно, обманом и хитростью. Так, болгарского князя Александра женили на жидовке, предварительно крестив ее. От нее у него было трое сыновей.
Подобных браков было в истории немало. Разыгрывался ветхозаветный сценарий на тему Эсфиры (см.: Библия. Книга Эстер). Вся борьба Святослава с Хазарским каганатом сводилась на нет — это племя нашло новые хитрые средства овладения миром путем этнического смешения с царскими родами. Подобный сценарий был коварно разыгран и для самого Святослава — именно его внебрачный сын неопределенного происхождения принял христианизм как официальную государственную религию (Владимир, по мнению М. Грушевского, рожденный от иудейки Малфриды, замаскированной под Малушу: история Украины-Руси,- т. 1, ст. 470). Овладев Болгарией, Святослав жестоко уничтожал питомники чужеверье — христианские церкви. Об этом писал откровенно Лев Диакон, но умалчивают современные историки. Языческое войско Святослава наводило ужас на Византийскую христианскую империю. Христианизированные болгары добровольно отдавали свои города после расправы Святослава с жителями Филиппополя, где он посадил на сваи около 20 тысяч пленных христиан. Завоевание Святослава в устье Дуная — это был второй удар, уже по интересам Византии, которая также посягала на Болгарию. Как писал А. Чертков: «Война Святослава против болгар является более важным событием Х ст. Успех этой войны мог существенно изменить на века политический состав Европейских государств, дать решительное преимущество Славянского элемента над немецким, и багаточислене славянское племя поставить господствующим над остальной Европы» (Описание войны великого князя Святослава Игоревича против Болгар в 967-971 годах.- М. 1843, с. 17). Ход Священной войны «История» Льва Диакона — византийского историка-хрониста — является пожалуй одним из немногих письменных источников этой войны. Конечно, не следует забывать, что Лев описал эти события с точки зрения противника славян, которых в своем произведении называет скифами.
Византийские императоры всегда держали своих летописцев рядом с собой в походах, чтобы увековечить свои деяния. Можем только догадываться, что и славяне имели своих летописцев, может и о Святославе было написано немало славных страниц, однако ожесточенные деятели христианства не оставили от них и следа. Сколько письменных памятников языческой эпохи было предано огню, уже не сосчитает никто! Все войны давнего времени начинались молениями в храмах Перуна, Зевса и других богов языческих народов. Поход против Византии Руси начинался большими торжествами в христианских церквях их столицы, где сам император и его войско молились перед иконами за победу. Часто и в лагерях вблизи поля битвы устанавливались специальные палатки с культовыми изображениями, священными мечами, перед которыми молились князья и дружинники. На рисунках летописей, описывающих события времен Святослава, есть изображение военного шатра, в котором воины могли помолиться перед боем. Здесь видим уже сочетание двух религий: языческий меч — символ Перуна — Бога войны, и христианский крест. В летописании более поздних времен подобные шатра уже оснащены только иконой матери Иисуса, и хозяйничают здесь только христианские попы, а русские воины уже стоят на коленях перед еврейской заступницей Мариам. Не потому ли с этого времени и начинаются поражения русских войск, потеря государственности, все беды и несчастья нашего народа?!
Лев Диакон не сообщает истинную причину войны, зато довольно путано пересказывает начало конфликта. Византийский император Никифор после взятия Тарсы в 966 г. принял у себя болгарских послов, именем их царя требовали надлежащей им дани. Сердитый Никифор сказал: «Какие несчастные римляне, если они, победив всех противников, должны теперь, подобно невольникам, платить дань скифам, этому зневаженому (презренному) и бедному народу». Затем приказал бить послов по щекам и сказал: «Возвращайтесь к вашему царя, облаченного в тулуп, пожирающего сырую кожу, и скажите ему, что большой и сильный император Римский скоро сам прибудет в твою страну и отдаст тебе полную дань с тем, чтобы ты, рожденный в рабстве, научился признавать Римских государей своими повелителями и не смел бы требовать с них податей, как с невольников». После этого он сам вышел с войском против Болгарии и завоевал приграничные области. Увидев, что местность сложна для ведения войны, он заколебался, и вернулся в Византию. Здесь он назначил хитрого Калокира патрицием и послал его к тавроскифам, которых знают как русов, с тем, чтобы раздал им 15 кентинарий золота и привел бы русов в Болгарию для завоевания этой страны. Так описана причина войны. Другие версии прямо указывают, что Калокир послан к Святославу, чтобы руками русов отомстить болгарам.
Святослава не надо было долго уговаривать, потому что он понимал, всю перспективу этого предложения. По словам Н. Грушевского, "при нездарности болгарского царя, при помощи со стороны Византии не тяжело казалось овладеть Болгарию, а сие значило захватить в свои руки целую подунайську торговлю, придвинуться к самой Византии, а в дальшій перспективе... взять в свои руки целый Балканский полуостров и саму мировую столицу — Царьград” (там же, ст. 467).
Причина священной войны Святослава не указывается и в наших летописях. Дата начала войны также не имеет единодушия среди исследователей: почему-то Шлецер указывает дату начала войны 955, а не 968 год, как принято в нашей историографии. Святослав собрал 60-тысячное войско и быстро овладел 80 городами по Дунаю. Главная битва под Доростолом наглядно показала слабость болгарских сил, поражение которых так сильно повлияла на болгарского царя Петра, что он скоро умер.
Итак, Святослав, овладев краем между Черным морем и Дунаем, осел в Переяславце (Малой Преславе), сделав ее своей столицей. Но, в это время печенеги окружили Киев, и князь вынужден был прийти на помощь. Но впоследствии он вновь возвращается в Болгарию, где его ждут новые политические перспективы. Конечно, император Никифор вовсе не намеревался отдавать Болгарию Святославу. Испугавшись успехов Святослава, Никифор бросился укреплять свою столицу, опасаясь морского похода русов на Царьград. Но в 969 году в результате дворцовых интриг, император Никифор был убит, а трон занял его убийца армянский иудей Иоанн Цимисхий, имя которого по-армянски означает «недоросль». Цимисхий хотел вытеснить Святослава из Болгарии, предложив ему награду, обещанную еще Никифором. Понятно, как возмутился Святослав такому повороту дел. Ответ его была тверда: если Византия не заплатит за добытые им богатые края, за покоренные города, за взятых в плен болгар, то пусть греки забираются из Европы в Азию, а Балканский полуостров отдадут ему — Святославу. Когда же Цимисхий пригрозил и напомнил русам о неудачном походе Игоря и его смерти, тогда разгневанный Святослав опустошил Фракию и дошел близко до Цареграда. Цимисхий выслал против русов войска Варды Склира. Святослав объединил русов, болгар, угров и даже печенегов и дал бой у Аркадиополя.
Об исходе битвы византийские источники подают путаную информацию, страшно завышая потери русов и занижая свои. Однако, дальнейший ход событий таки указывает на то, что Святослав имел успех, ибо русы всю зиму хозяйничали в византийских землях, особенно в Македонии, немилосердно разрушая и грабя христианские церкви, как об этом пишет тот же Лев Диакон. Внутренние распри, восстания отвлекали силы Цимисхия от военных действий против русов. Даже Склира ему пришлось отозвать, чтобы подавить восстание в Азии. Лишь в 971 году Цимисхий возобновил войну со Святославом. Он выслал корабли с «греческим огнем» в устье Дуная, чтобы перекрыть доступ свежих войск для подкрепления русов. Неожиданным нападением Цимисхий застал болгарскую столицу врасплох и заставил ее жителей держать оборону.
В это время в Преславе был болгарский царь Борис и воевода Свенельд. Борис был взят в плен, а Свенельду удалось прорваться с небольшим отрядом к Святославу, который с главным войском стоял в Доростоле. Цимисхий проявил свою национальную хитрость, провозгласив Бориса царем Болгарии и заявив, что пришел освобождать болгар от русов. Это произвело большое впечатление на народ, и болгары начали переходить на сторону Цимисхия. Святослав начал наказывать предателей: он устроил террор и аресты значительных болгар, но эти меры уже были тщетными. Цимисхий начал блокаду Доростола, которая длилась три месяца. Греческий флот поджигал город с помощью огнеметных машин. Русы несколько раз пытались прорвать блокаду, уничтожить греческие огнеметательные машины, но тщетно. С обеих сторон было много человеческих потерь. По своим масштабам, героическими подвигами, ожесточенными боями и поединками эту осаду можно сравнить со знаменитой осадой легендарной Трои. Ночью русы выходили в поле, собирали тела погибших воинов и сжигали их на кострах. А Богам приносили в жертву пленных врагов. Эти тризны сопровождались воем и плачем в честь погибших. Часто греки между убитыми русами находили тела женщин, которые сражались в мужской одежде наравне с мужами, как и их Предкині — «амазонки».
Считая потери с обеих сторон, Цимисхий предложил Святославу поединок, чтобы решить следствие войны. На это Святослав гордо ответил, что он лучше, чем его враг знает, что ему делать, а если император хочет умереть, то есть тысячи разных способов сделать это самостоятельно. Война затянулась и Святослав собрал старшинский совет, на котором постановили дать еще один решающий бой. 24 июля состоялась ожесточенная сеча. Вот как Лев дьякон описал эпизод начала этого боя: "начался бой. Скифы (русы) крепко нажали на ромеев, били их копьями, попадали стрелами, и так сбивали всадников на землю. Здесь Анема (по приближенный царской охраны) увидел Святослава, с усердием нажимал на ромеев и подбадривал свое войско. Анема пустил коня, налетел на Святослава и ударил мечом по горлу, сбил его с коня, но не убил: задержала удар кольчуга, сплетенная из колец, и щит, которым он закрылся от удара ромейських копий. Скифское войско окружило Анему, сбило с коня ударами копий; он многих убил, но и его убили; а это был муж, которого никто из товарищей не мог перевесить военной выправкой. Зато его смерть придала смелости Руси, она громко и дико закричала и нажала на наших (то есть на ромеев), они отступили, уклоняясь от необычного натиска скифов». Тогда император велел трубить в трубы и сам с копьем в руках повел войско в наступление.
Вдруг началась сильная буря, которая понесла тучи пыли на русское войско, ослепив глаза воинам. Тогда отряд Варды Склира зашел в тыл русскому войску и грозился отрезать его от города. Это заставило русов отступить. Сам Святослав, раненый, обливаясь кровью, едва избежал плена.
Когда все припасы в городе были исчерпаны, Святослав предложил мир. Цимисхий согласился. Были подписаны соглашения, закрепленные клятвами: византийские христиане клялись Христос, а русские язычники — Велесом и Перуном, на своей оружия. Император давал русам свободный путь для возвращения в Родину, обязывался пропускать русских купцов в Византию и относиться к ним дружески. Договор подписали со стороны Византии Феофил от имени Цимисхия и два молодых императора, братья Василий и Константин; со стороны Руси упоминаются только великий князь Святослав и воевода Свенельд. При заключении этого соглашения Святослав встретился с Цимисхием на берегу Дуная. Император появился на коне, весь в золоченых доспехах, окруженный своей многочисленной вооруженной свитой; Святослав же сидел перед ним в лодке рядом с гребцами и вел переговоры через переводчика.
Именно здесь вблизи греки с интересом рассматривали этого грозного русского князя-язычника, перед которым трепетала вся христианская империя. И именно после этой встречи Лев Диакон оставил нам его словесный портрет. Святослав имел суровое и мрачное лицо, был одет в белые полотняные одежды, поверх которых накинут белый княжеский плащ. Такой контраст с видом вооруженного императора раздражил Цимисхия и вызвал неловкое замешательство его свиты. Но Лев Диакон старался не замечать этого конфуза своего императора.
Из 60-тысячного святославова войска возвращалось в Русь лишь 22 тысячи, но из них разве что только половина оставалась боеспособной, остальные — раненые и покалеченные. Бессмертие полка Перунового Святослав возвращался в Киев с надеждой собрать свежие силы для последующих боев. Такую возможность предвидел и Византийское правительство. Поэтому хитрые и коварные «греки», нарушив соглашение, подговорили печенегов напасть на истощенных русов. Силы печенегов были слишком большими, тогда Святослав решил перезимовать на Белобережье в устье Днепра, надеясь, что печенеги отступят, или поступит помощь из Киева.
Наступил голод, Свенельд оставил князя с маленьким отрядом и пошел в Киев по суше. Скоро и Святослав увидел, что силы иссякли. Он рискует весной прорваться через днепровские пороги. Но не суждено... Святослав погиб в жестокой сече, о которой, к сожалению, нам не известил ни один летописец. Такие летописи, вероятно, существовали, однако «редакторы истории» поспешили их изъять из памяти потомков, чтобы не компрометировать христианской идеи. Но народная память оказалась сильнее письменных источников. И сегодня на о. Хортица вам покажут место последнего боя Святослава.
С родной Верой возвращается в Украину и Перунов полк! Ибо записано Волхвами в Книге Велеса: "Кому присудит Перун, те будут есть в Раю пищу вечную, в Сварге воскреснут, ибо погибнут сегодня. И нет другого выхода, чтобы остаться при жизни. Лучше мертвыми быть, потому что живые работают на чужих, а то-никогда!” (доска 8/3). Знал это Священное Писание и Великий князь Святослав, когда перед боем молвил слово к жене своей: "не посрамим земли Русской, а ляжем костьми здесь, ибо же мертвые стыда не имеют!” (Летопись Русская, лета 6479/971).
О гибели князя Святослава писали разное. По установившимся в исторической литературе традициям, его представляли князем-завоевателем, жадным до наживы, который не хотел править государством, лишь воевал с соседями. Таково было идеологическое наставление уже первых христианских летописцев, видевших в Святославе дикого князя-язычника, который не хотел креститься. И сквозь завесу идеологических выдумок пробивается истина даже в тексте того же летописца, когда он описывает испытания Святослава с греческим императором Иоанном, которому бояре посоветовали: "Пошли ему дары. Спрашиваем его, падок ли он есть к золоту или паволок?” Когда же Святослав, приняв золото, велел спрятать его, даже не взглянув на дары, послы решили испытать Святослава на оружие. "И принесли ему меч, и он, взяв, стал любоваться им и хвалить, и благодарить цесаря. И пришли посланные назад к царю и поведали все, что было. И сказали бояре: "лютым будет сей муж, ибо имуществом пренебрегает, а оружие берет. Соглашайся на дань"”..И дали они ему дань, а он взял и за убитых, говоря:” род его возьмет " (летопись Русская, там же).
Как видим, не богатство было главной силой, побудившей Святослава взяться за меч. Как достойный военачальник, он заботился о семьях своих погибших воинов; как мудрый глава государства — беспокоился о сохранении национальной веры своего народа, воюя с интернациональной Византией в Болгарии.
Заключив мирный договор с греками, он лишь стремился выиграть время, чтобы укрепить свое истощенное в боях войско: "пойду я в Русь и приведу больше дружины” (летопись Русская, там же). Но не суждено... О коварном заговоре или внутренних ссорах уже отчасти христианизированных бояр, происходивших тогда в движении, нам известно немногое. Украинским историкам новой генерации еще предстоит подробно исследовать этот замалчиваемый целое тысячелетие таинственный период нашей отечественной истории.
Не все еще сказано и археологами. Что мы знаем о могиле Великого князя Святослава? Неужели нас удовлетворяет легенда или сказка о череп нашего князя, с которого печенежский князь Куря якобы пил вино? Да еще и с” Уваровской "вставкой, что якобы эта чаша имела надпись”Чужого желая, свое потерял"? Такова легенда, созданная христианскими идеологами, долгое время удовлетворяла историков проимперской школы, как российских, так и совіцьких. И видно, что и сейчас она нравится всем власть имущим кланам от церкви до президентского окружения.
Уже сегодня патриарх Филарет раздает ордена "святого” Владимира, который на самом деле в нашей истории исполнил роль никчемного предателя Веры Отцов и бросил Украину-Русь до тысячелетнего духовного ига. Этими наградами уже заангажированы тысячи украинских ученых, редакторов газет, деятелей культуры. Смогут ли они без христианского предубеждения взяться за изучение правдивой истории или хотя бы напечатать в своих изданиях независимые от христианской церкви исследование? Именно поэтому мы до сих пор почти ничего не знаем о тех находках, которые и по сей день замалчивает идеологическая цензура.
Что известно в Украине об украинском археологе В. Гринченко, который раскапывал так называемый "Кичкасский клад"? Об этой находке в Украине нет никаких публикаций, ни слова о нем не подает даже самый новый, изданный уже в независимой Украине, "Словарь-справочник по археологии” (Кол., Наукова думка, 1996), не говоря уже о требовании к правительству России вернуть кічкаські находки в Украину. Хочется верить, что такое требование в скором будущем будет выдвинуто. Тогда ограбленная чекистами могила нашего славного князя Святослава заговорит к потомкам правдивыми фактами, которые в огне не горят, в воде не тонут и в кагебистских сейфах не тлеют. А началось все в 1927 году, когда вблизи острова Хортица, ниже порогов, было спланировано строительство нескольких металлургических заводов. Такие "строения века", как известно, делались советами на тех местах, которые имели для народа большое историческое значение. Разрушались природные заповедные местности, реки, горы, могилы, менялось до неузнаваемости лицо Матушки-Земли, и все ради того, чтобы уничтожить нашу память, нашу связь с Предками.
В том месте Днепр омывал большую гору, что возвышалась на левом берегу и была бы отделена от степи двумя глубокими балками. Строители же должны были сравнять всю верхушку горы, площадью 4 кв. километра, и сделать здесь площадку для строительства заводов. На верхушке горы было более 80 разного размера могил, некоторые из них-до 8 метров высотой. В центре, на самом верху, был курган, похожий на оборонительное укрепление, с прямоугольным каменным валом, одна (более короткая) сторона которого была изогнута дугой. Это укрепление не имело ворот и было насыпано наскоро, потому что со временем камни рассыпались и стали просто каменной полосой шириной около 1 метра и высотой 20 см.
Исследования этого кургана было поручено археологу В. Гринченко, который добросовестно исследовал всю площадь размером 3 кв. км, поделив ее на двухметровые квадраты. В северной части кургана, напротив короткого, изогнутого стороны вала в бурьяне стоял камень, под которым на глубине 10-20 см был выложен каменный круг диаметром 10 метров, а в этом кругу была вырыта круглая яма глубиной около двух метров. Эта яма была сплошь забита камнем-дикарем, между которыми попадались железные стрелки. На дне ямы были сложены обгоревшие человеческие кости. Следы огня были видны и на камнях. В этом же круге рядом с могилой были воткнуты три сабли, рукоятки которых торчали на глубине 20 см от поверхности земли. Они будто охраняли вторую, меньшую яму, диаметром около 70 см, глубиной 1 метр. Эта яма была наполнена множеством металлических, золотых и серебряных вещей, часто полуобгоревших. Проф. М. Миллер писал, что сокровище было "проткнуто сверху наземь насквозь тремя саблями.
Поэтому этот тайник был заворожен. Сабли должны были жаловать того, кто на то сокровище соблазнился бы” (Ukrainian Voice, Winnipeg, Man., 43, 1976). Но дальше сложилась почти детективная история. Работники НКВД окопали тот клад и вместе с землей (монолитом) переместили в деревянный сундук из грубых досок. В таком виде под вооруженной охраной его перевезли в Екатеринослав (ныне Днепропетровск). Здесь специально созданная комиссия в помещении местного музея зарегистрировала все вещи клада, подробно описав ісфотографувавши каждую вещь.
Чиновники Украинской республики, которые в то время находились в Харькове, в полном составе специально приехали в Екатеринослав осмотреть клад. Эти посещения, вероятно, и решили судьбу клада. Видимо, как и все другие ценные археологические находки, все было отправлено в Москву или Петербург (Ленинград). Где делись те описания, фотоснимки? Почему нигде не было ни одной публикации? Известно только, что через десять лет (1937) археолог В. Гринченко был арестован и пропал без вести. Вместе с ним погибли все его материалы: чертежи, снимки, планы, научные исследования. Вот лишь краткое описание клада по данным профессора Н. Миллера, опубликованным в зарубежной прессе: "В кладе было обнаружено 50 железных стремян, 20 железных удел, много пряжек и колец от конских уборов, несколько пар стремян и несколько удел были орнаментированы золотой и серебряной насечкой. В кладе было около 1500 золотых вещей, почти исключительно в виде разнообразных золотых бляшек и комков от стопленного металла. Все бляшки были орнаментированы разными узорами, выпуклыми полушариями и сделаны штанцами. По форме были округлые, выпуклые, квадратные, простоугольные с одной скругленной стороной. Все те бляшки представляли собой украшения к конскому и человеческому убору из ремней. Были между бляхами и золотые кольца и объятия к ножнам от сабель. Была также искренняя золотая полоса, украшенная выдавливаемым орнаментом-обложки верхней части колчана. Были также и другие золотые пластинки разной формы и размера — очевидно, обложки луков, седел и другого военного принадлежностей.
Почти все вещи имели следы пребывания в огне, а много было частично или полностью сплавленных, иногда просто в виде золотых клубней или капель. Из серебряных вещей лучше всего сохранился вылитый и отделанный карбиком орел, завбишки из голубя. Ноги ему обкручивал змей, что, приподняв голову, грыз орлу сердце. Это известная с классической древности алегория-борьба силы с хитростью. На левом крыле орла-круглое византийское клеймо, а на груди крупными буквами вырезано "Петроу”. Этот орел представляет собой навершие стяга когорты или легиона какого-нибудь византийского воеводы Петра, возможно команданта императорской гвардии. Вторая, также пластичная фигура, такого же назначения изображала собой льва, от которого сохранилась лишь голова, остальное было стоплено. Немало было и других серебряных, частично сплавленных или поломанных вещей, из которых большинство — церковную утварь, кадила, чаши, діскоси и т.п.
Все вещи Кичкасского сокровища византийского изделия 9-10 веков, кроме сабель и стрел” (украинский голос, 27.10. 1976). Эти короткие сообщения подают нам удивительно яркую картину похорон последнего языческого князя Украины-Руси, которая логически подтверждается всеми существующими историческими сведениями о его гибели на острове Хортица.
Описание вещей клада гласит, что похороненный в кургане является великим военачальником, который возвращался из Византии с большой добычей и погиб в этих местах (то есть на Хортице или вблизи нее). Возможно, верные воины похоронили его тайно, по древнему обычаю наших Предков, на высокой горе, спалив его тело в торжественном княжеском уборе, со всей военной оружием. В погребальный костер, по обычаю, дружинники бросали ему в последний путь золотые и серебряные дары, железные стрелы, кто что мог. После сжигания остатки костей с пеплом было закопано вместе с остатками погребальных даров, затем могилу завороженно тремя саблями, а землю зарівняно так, чтобы не осталось на ней никакого следа от могилы, лишь одинокий камень напоминал бы таинственным, где покоится их дорогой князь.
Когда с вершины той горы было видно на десятки километров на север и на юг: Крарійську переправу через Днепр, далекие острова, балки, леса, все пороги Днепра вплоть до порога Свободного, Хортица и Великий Луг, где была казацкая вольница. Сейчас здесь, на Запорожье, дымят трубы огромных заводов, вся Хортица опутана высоковольтными проводами, почти не слышно на улицах украинского языка, русифицированная вся Запорожская область... Однако и здесь сейчас пробуждается украинское национальное сознание и родная Вера. Да это и закономерно. Сколько же веков здесь бурлил вольный казацкий дух! Большой и сильный дух князя Святослава витает над этой святой Землей, несмотря на все коварные попытки наших явных или скрытых врагов.
