По вопросам хронологии современного язычества высказываются не только академические ученые, публицисты, масса интересующихся. Обозначенная проблема волновала (и волнует) и людей, возглавляющих русское родноверческое движение. Их видение вопроса в корне отличается от большинства научных, так сказать, «официальных» версий.
Ключевые слова: русское язычество, этническая религиозность, родноверческое движение.
В настоящее время по вопросам хронологии современного язычества высказываются не только академические ученые, публицисты, масса интересующихся. Обозначенная проблема волновала (и волнует) и людей, возглавляющих русское родноверческое движение. Их видение вопроса в корне отличается от большинства научных, так сказать, «официальных» версий. Одним из основополагающих мировоззренческих основ современного отечественного язычества является утверждение, возводимое в ранг аксиомы, согласно которому языческая традиция никогда не прерывалась.
Данное положение вызывает откровенный скепсис в научной среде, считающей, во-первых, что славянское язычество с принятием христианства уходит в небытие (в лучшем случае сохраняя архаические рудименты в так называемом «двоеверии»), во-вторых, современное язычество-неоязычество не имеет права претендовать на роль приемника, продолжателя древнего славянского миропонимания в силу отсутствия письменных первоисточников «языческого базиса». Свою лепту в дело «разоблачения» вносят и гипотетические утверждения исследователей о наличии в новом русском язычестве религиозного и политического влияния извне в форме «заигрываний» с арийскими идеалами времен нацисткой Германии, восточным мистицизмом и т. п. Наконец, не остаются без внимания и конструкции, «религиозные фантазии», искания современных проповедников этнической религиозности.
Несмотря на нежелание подавляющей части научного сообщества признать наличие языческой истории Руси-России и, как следствие, языческой хронологии, идеологические лидеры движения разрабатывают свою версию жизни древней славянской традиции, путешествия язычества через века.
К примеру, В. Н. Емельянов, являющийся, по мнению ряда исследователей, одним из основателей русского политического язычества в XX веке, считает важнейшими источниками дохристианской письменности «Слово о полку Игореве» и «Влесову книгу». Главным же «реконструктором» мировоззренческого базиса традиционалистов трехмирья «Яви, Прави и Нави», арабист признает физика В. И. Cкурлатова. Дата «возвращения» обозначенной философско-религиозной модели 1977 год. Именно в этом году В. И. Cкурлатов опубликовал заметку о языческой троице в 8 номере журнала «Техника молодежи»1. К числу лидеров движения В. Н. Емельянов относит также поэта, автора поэмы «Падение Перуна» И. Кобзева и одного из главных пропагандистов «Влесовой книги» С. Лесного (Парамонова)2.
Соратник В. Н. Емельянова, «патриарх» языческого эпохэ, автор теории первобытного социализма Доброслав (А. А. Добровольский) одним из основных источников, позволившим сохранить традицию, называет наследственную, генную память: «Язычество воспринимается сердцем, интуитивно, на уровне генной памяти. Эта память передается по наследству, она проявляется у человека в его предпочтениях, влечениях, поступках, которые он совершает безотчетно (просто так хочется). Попытки заглушить родовую память равносильны попыткам убежать от самого себя»3. Кроме родовой памяти в круг хранителей славянских мировоззренческих источников, по мнению Доброслава, входит этнографический материал, нашедший отражение в комплексе поминальных празднеств, обычаев, связанных с земледельческой практикой4, символика: «Известно, что древне
1 Емельянов В. Н. Десионизация. М., 2005. С. 22.
2 Там же. С. 14, 20.
3 Доброслав. Язычество как волшебство. Киров, 2004. С. 30. См. также: Добро-слав. Язычество: Закат и Рассвет. Киров, 2004. С. 20.; Доброслав. Природолюби-вая религия будущего. Киров, 2004. С. 14.
4 Доброслав. Язычество: Закат и Рассвет. С. 30, 40. «Поминальные празднества единения душ потомков с Духами Предков-Хранителей были не маскарадом ряже№ 2/2010
25
русская Языческая свастика-Коловрат широко применялась в революционной символике начала XX века. Классическая правосторонняя свастика украшала государственную печать Временного правительства и выпущенные им бумажные деньги… Во время Революции и первые годы после нее свастично-солярные знаки наглядно использовались наряду с другими революционными эмблемами и воспринимались народом как победоносное знамение, олицетворение Советской власти…»1. Также фольклор: колыбельные песни, заговоры, заклятия, волшебные сказки2, былинный эпос3, свидетельства иностранцев4 и др. Перечисленные составляющие позволяют Доброславу говорить о жизнеспособности русского язычества, его бессмертии. В качестве подтверждения своей концепции лидер языческого национал-социализма выделяет ряд периодов активизации русского язычества. Примечательно, что классификация включает в себя как события, связанные с «открытым язычеством», т. е. общепринятые официальной наукой, так и событийный ряд, перечень исторических личностей, языческая направленность которых, по мнению А. А. Добровольского, бессознательна и зиждется на памяти генов. Итак, после первой антиязыческой религиозной реформы Владимира, установившей чуждых славянам богов-идолов, и второй реформы насильственной христианизации Руси 988 г., язычество проявляло себя во времена Ярослава Мудрого, бравшего налог «забожничье» за право совершения богослужений в честь богинь Рожа-ниц5, новгородского князя Глеба, подавившего «восстание волхвов» в северной столице,6 князя Всеволода^ продолжившего дело инквизиции и сжигающего ревнителей язычества , в XVI в. осуждение «беснований» Стоглавым собором 1551 г.8, Разинском бунте XVII столетия9, народных
ных, не символическим, но ЖИВЫМ ЗАДУШЕВНЫМ ОБЩЕНИЕМ С ПРЕДКАМИ. Дважды в году, I травня (мая) и I грудня (ноября) славяне справляли РОДОНИ-ЦУ родовые поминки, посвященные ВСЕМ ПРЕДКАМ. Родоница весенняя -древнейшее общеиндоевропейское торжество у славян называлось еще Красной Горкой, поскольку с Предками общались и дома в Красном Углу, и возле родовых могильников курганов (отсюда «пир горой»). Доброслав. Светославие (очерки языческого мирочувствования). Киров, 2004. С. 22.
1 Доброслав. Призрак Кудеяра. Н. Новгород, 2004. С. 68-69.
2 Доброслав. Промысл природы и неразумный хомо сапиенс. Харьков, 2004. — С. 12.
3 Доброслав. Язычество: Закат и Рассвет. С.56.
4 Там же. С. 6.
5 Доброслав. Об идолах и идеалах. 2004, 2007. С. 24.
6 Доброслав. Природные корни Русского Национального Социализма /
7 Доброслав. Сарынь на кичку! Киров, 2004. С. 96. В этом же грехе обвиняются и царь Федор Алексеевич и Петр I. См.: Там же. С. 95.
8 Доброслав. Светославие. С. 23.
9 «Разинцы несли идеи древнего Языческого свободолюбия, равенства в правах и человеческого достоинства, раскрепощения и социальной справедливости… Сам Ра26
Общественные науки
сектах и народничестве: «Не все русские народники были отпетыми нигилистами. Конечно, православие, как господствующая идеология правящего класса, намертво повязанная с самодержавием, ими порицалось и отрицалось. Но известно, что народники рассматривали русские народные секты, сохранившие в себе значительную долю Язычества, как возможных союзников, хотя сами неоязыческими построениями не занимались»1. Революционные события 1917 года, гражданская и Вторая мировая война также, по мнению Доброслава, пронизаны элементами язычества, связаны с «пробуждением исконно русского, безотчетного ЯЗЬГЧЕСКОГО ДУХА»2. К числу русских бессознательных язычников, «солнцепоклонников, боготворящих «Природу»3, Доброслав относит: Брюсова, Тютчева, Хлебникова, Блаватскую, Римского-Корсакова4; политических лидеров: Герцена, Бакунина, Чернышевского, Махно5. Наиболее мощным этапом, ускорившим появления русского язычества в его нынешнем обличие, А. А. Добровольский считает период XIX начала XX вв.: «После вдохновленных Язычеством сказок Пушкина и стихов Фета и Тютчева, наиболее сильно и ярко тяга к родным корням проявилась в русской культуре в конце XIX начале XX века. Это время в развитии отечественного свободомыслия и просветительства по праву можно назвать эпохой Русского Возрождения. Пробуждается национальное самосознание и взоры выдающихся поэтов, писателей, художников, ученых и композиторов обращаются к поиску самобытных начал Руси и осознанию непреходящих ценностей исконной НАРОДНОЙ КУЛЬТУРЫ»6. Таким образом, исходя из концепции языческого автора, альтернативная религиозность (в лице язычества) существовала всегда и проявлялась в важнейших событиях истории, деятельности, творчестве отдельных представителей русской интеллектуальной элиты. Следует отметить, что в своих размышлениях, посвященных хронологии вопроса, Доброслав не останавливается на начале XX столетия. В одной из своих многочисленных брошюр, «Зов Туле», старейшина движения приводит небольшую автобиографическую справку,
зин, будучи убежденным противником официозной византийско-московской церковности, выгонял попов и восстанавливал нецерковные, народные брачные обряды». Доброслав. Призрак Кудеяра. С 4-5 и далее.
1 Там же. С. 70.
2 Доброслав. Язычество: Закат и Рассвет. С. 17.; Доброслав. Призрак Кудеяра. С. 14.
3 Там же. С.13.
4 Там же. С. 13, 22. Кроме того, пантеизм и «анимистическое духовное восприятие» были свойственны Чижевскому, Блоку, Бальмонту, Есенину, Васильеву, Васнецову, Билибину, Врубелю, Толстому, Стравинскому, Коненкву и др. См.: Доброслав. Мать-Земля, Чудо-Чудное, Диво-Дивное (введение в геобиологию). 2004, 2007. С. 5.;Доброслав. Промысл Пироды… С. 3.
5 Доброслав. Призрак Кудеяра. С. 49, 69-70.
6 Доброслав. Промысл Пироды… С.3.; Доброслав. Природолюбивая религия будущего. С.17.
проливающую свет на корни языческого мировосприятия автора. Как отмечает А. А. Добровольский личность, у1 же ставшая «живым источником» для большинства адептов движения1, «наибольшее впечатление на утверждение моего мировоззрения оказал Станислав Рудольфович Ар-сеньев-Хоффман»2. Знакомство с этим человеком, происходившим из русско-немецкой семьи, произошло у Доброслава во время отбывания срока заключения в 1958 г. в Темниковских лагерях. Арсеньев родился в 80-х г. XIX века в Риге, в Москве получил филологическое образование и продолжил обучение в Геттингенском университете. В годы первой мировой войны состоял в тайном русско-немецком офицерском обществе «Балти-кум». После прихода к власти большевиков Арсеньев воют с ними в Прибалтике (вступив в Добровольческий корпус генерала фон дер Гольца). Затем эмигрировал в Германию и примкнул к эмигрантским организациям, сотрудничавшим с НСДАП. Из бесед со Станиславом Арсеньевым Алексей Добровольский узнал о клубе «Русский Отряд», созданном в 1924 г. в Германии специально для русской молодежи, Гитлерюгенде, мистицизме Эккарта и вообще о духовных исканиях русской и немецкой интеллигенции 20-30 гг.: «Мой старший «партайгеноссе» самым естественным образом соединял в себе архаику Языческой духовной культуры и рафинированное университетское образование, романтическую фантазию и трезвую оценку современности, Вечное и настоящее.. .»3.
Таким образом, в своих нарративах А. А. Добровольский отстаивает тезис о бессмертии русского язычества, ссылаясь, в качестве доказательства, на определенную сумму фактического и гипотетического материала. Периодом пробуждения религиозного движения в его нынешнем виде, временем, когда язычество «вновь зазеленело»4, Доброслав считает конец XIX-начало XX века. Именно в этот период русская передовая общественность обращается к язычеству и в культуре, и в политике.
Родослав (А. А. Зинченко) обозначил элементы своей языческой хронологии в работе «Извилистые пути Традиции». Не отклоняясь от общего тезиса современных нативистов о сохранности традиционной славянской веры5, Родослав (вслед за своими соратниками) считает основными
1 А. А. Добровольский родился в Москве в 1938 году.
2 Доброслав. Зов Туле. 2004, 2006. С. 4. 4 Там же. С. 4-8.
4 Доброслав. Природолюбивая религия будущего. С. 17.
5 В своей работе автор говорит о так называемых «наследственных» язычников: «Язычество для них является семейной верой и образом жизни. Детей в семьях с малолетства учат семейным преданиям. Многие из потомственных язычников помнят своих предков до седьмого колена. Каждый дорожит кровными связями. Очень часто четыре-пять семей собираются на праздники за общим столом». Родослав. Извилистые пути Традиции. М., 2006. С. 8. К разряду современных родноверов Родо-слав причисляет и представителей некоторых направлений в христианстве двоеверцев и духоборов: «В семейных преданиях духоборов встречаются наложения на языческие образы христианских имен. Большинство двоеверцев справляют и языче «источниками-передатчиками» знания этнографический материал рубахи, полотенца-рушники, изобилующие священными узорами, былички собранные этнографами в XIX веке и комплекс всевозможных примет-суеверий1. XIX век рассматривается А. А. Зинченко и как время религиозных поисков национальной интеллигенции2. В периодизации роднове-рия прошлого века академик Международной академии духовного единства народов мира выделяет 1979 год (вероятно, как первый год начала московского язычества XX в. ?). «В 1979 г. он [Сергей Новиков (Све-тояр)] c единомышленниками проводит в Битцевском лесу первый языческий обряд в честь зимнего солнца Хорса»3. Кроме того, работа Ро-дослава содержит информацию и о других первооткрывателях нового язычества, в частности, о В. Н. Емельянове, видевшем язычество исключительно как мировоззрение для русских, в отличие от С. А. Новикова — лидера Московской языческой общины, предполагавшим, что язычество «будет инструментом пропаганды нашей страны в мире»4. Автор «Извилистых путей Традиции» критически относится к высказыванию одного из «ветеранов» движения, А. Белова (Селидора), считающего началом современного варианта русского язычества не 1979, а 1987 год5. Таким образом, в свой работе А. А. Зинченко, кроме традиционных для российских нативистов заявлений по поводу непрерывности традиции, акцентирования внимания на источниковой базе, во-первых, выделяет важнейшие, с его точки зрения, хронологические периоды в формировании отечественного родноверия: XIX в. и 1979 г., и, во-вторых, называет имена «патриархов» данного течения в XX в. С. А. Новикова и В. Н. Емельянова.
Придерживаясь метода ретроспекции при анализе монографии академика Арийско-Русско-Славянской академии В. А. Истархова «Удар Русских Богов», следует отметить, что и в данном произведении В. Н. Емельянов, возглавляемое им общество «Память», являлись главными рупорами в продвижение язычества в веке XX: «Возникло общество «Память», у истоков которого стоял великий язычник В. Н. Емельянов. Общество начало восстанавливать русскую историю и, в первую очередь, дохристианскую историю»6. В XIX веке В. А. Истархов выделяет А. С. Пушкина воспитанного «потомком рус
ские и христианские праздники от Масленицы и Красной горки до Пасхи. В настоящее время большинство двоеверцев начали считать себя язычниками, поскольку официальная православная церковь в последнее время стала оказывать на них сильное давление». Там же. С.9.
1 Там же. С. 19, 37.
2 Там же. С. 25.
3 Там же. С. 117.
4 Там же.
5 Там же. С. 116.
6Истархов В. А. Удар Русских Богов. М., 2001. С. 329.
ских языческих жрецов» Ариной Родионовной. По мнению автора, влияние няни оказалось решающим в становлении творчества поэта, «пропитанного языческими образами, языческим мироощущением»1. Нанеся удар по национальной религии, христианство вынуждено было взять на вооружение идеи и символы поверженного язычества: само название, образ триединого Бога, изображение двуглавого орла (единение двух ветвей власти духовной и светской), фаллическую символику (обручальное кольцо, архитектурные формы куполов христианских хра-мов)2. Набор сохранившихся источников по теме традиционен: русские легенды, мифы, сказки, пословицы и поговорки. Причем академик утверждает, что лучше всех древнюю тр3адицию хранят потомки берендеев одного из русских и казачьих родов3.
Рассуждения еще одного приверженца языческого мировоззрения, В. Б. Авдеева, по поводу хронологии исследуемого явления сводятся к перечислению еретических направлений (и их лидеров), сопротивлявшихся официальной государственной церкви с момента крещения Руси и вплоть до XX столетия4. Особое значение автор «Преодоления христианства» отводит XVI веку, эпохе правления Ивана Грозного, времени, когда официально совершались языческие обряды в честь бога Диониса, а в царское окружение входили волхвы5.
Идея непрерывности традиции присуща и волхву Вадиму (В. С. Казакову), главе Союза Славянских Общин Славянской Родной Веры (ССО СРВ). В своей книге «Мир Славянских Богов» лидер калужских родноверов выводит доказательную базу передачи языческих знаний через века, сквозь призму празднично-обрядовой практики. К обрядам, имеющим языческую основу, волхв Вадим относит: родины, именины, постриги, свадьбу, новоселье, похороны и поминки. Причем большинство из перечисленных обрядов (кроме пострига, исчезнувшего еще в средневековье), несмотря на многовековое господство христианства, сумели сохранить свою языческую основу. С языческой праздничной составляющей, по мнению В. С. Казакова, дело обстоит намного хуже: «Под праздниками понимаются урочные ежегодные торжества. Из всего обилия красочных Славянских народных празднеств мы имеем в конце XX века лишь два: Зимние святки и Масленицу»6. В Обзоре восточнославянской «языческой хронологии» волхв Вадим ограничивается перечислением
1 Там же. С. 130, 245.
2 «Пришлось взять языческое название «Православные», так как люди русские помнили и не хотели забывать, что они православные. Возникло нелепое словосочетание «православное христианство». Православное христианство стало представлять собой эклектическую смесь русского язычества и христианства». Там же. С. 147.
4 Там же. С. 242-243.
4 Авдеев В. Б. Преодоление христианства (опыт адогматической проповеди). М.,
2006. С.7-9.
6 Там же. С. 18-19.
6 Казаков В. С. Мир Славянских Богов. М. Калуга, 2006. С. 177-182.
волховских восстаний на Руси 1024, 1071, 1091 и 1227 годов, поучением XVI века, направленным на осуждение Купальских игрищ, и указом 1648 г., запрещающим народные веселья1.
В целом, как отмечает глава ССО СРВ, реликты славянского культурного наследия исчезают, и задача современных родноверов в реанимации, восстановлении старых праздников и обрядов «применительно к новым условиям»2.
В брошюре семьи (?) Печеневых «Родославному» авторский коллектив особое значение отводит 90-м годам прошлого века: «Девяностые годы ознаменовались существенными, стремительными и бурными изменениями в сознании миллионов наших соотечественников. Те, кто крестился, через два-три года закономерно охладевают к христианству. И вот уже по всей стране в многочисленных языческих общинах тысячи просветленных и радостных людей от мала до велика проходят обряд раскрещивания и сбрасывают христианское ярмо»3. В этот время (1991 год) появляется первая книга главы семьи «Родной, добрый, сильный», посвященная критике христианства и поиску родных богов, единомышленников по вере. Следует отметить тот факт, что Печенев не считает себя первооткрывателем в области русской языческой литературы. Писатель уступает пальму первенства в данном вопросе А. А. Добровольскому (Доброславу) и его изданию «Стрелы Перуна». Расцветом нового язычества, по мнению Печеневых, стали 2005-2007 года. Именно в это время во многих регионах России массово возникают языческие объединения, количество которых по данным авторов (со ссылкой на Интернет) ровняется ста пятидесяти4.
Сторонником идеи появления нового язычества (нового этапа жизни традиции) в нашей стране в конце 80-х начале 90-х гг. XX века является и один из основателей международного общественного движения «Круг Языческой Традиции», Д. А. Гаврилов (Иггельд)5. В интервью с главным редактором американского информационного бюллетеня «Альтернативная Религиозная Образовательная Сеть» (The official newsletter for Alternate Religions Educational Network) Кристофером Блэкуэллом (Christopher Blackwell) волхв Иггельд, перечисляя основные источники современных политеистов (средневековые христианские поучения против язычества 12-17 веков, фрагменты русских летописей, эпические произведения, былинные песни, магические заговоры, этнографический материал) отмечает, что язычество свободно существовало и в годы советской власти. По мнению Д. А. Гаврилова, примкнувшего к исследуе
1 Казаков В. С. Именослов. М. Калуга, 2005. С. 212-214, 217-218.
2 Там же. С. 182.
3 Родославному. М., 2007. С. 8.
4 Там же. С. 11.
5 Иггельд. О первом Съезде Круга Языческой Традиции и принятом на нем Манифесте // Древо Жизни. Газета этнического возрождения. 2007. № 28.
мому направлению в 1986 году, советское язычество существовало в форме одного из направлений космизма1. К представителям язычества советской поры Иггельд относит Владимира Вернадского, Константина Циолковского и Ивана Ефремова. Впоследствии, с начала 1990-х гг. русский нативизм видоизменяется. Идеи, декларируемые «космистами», дополняются культом предков: «In early 1990’s many people from my generation also started to understand paganism as worshiping of ancestors. After leaving this life, the ancestors become a spiritual part of the Creation and the Nature. Together with the High Gods cosmic super-persons they are an integral part of this Universe, and they are watching us from other dimensions, from the Other World, the World to Come, giving us their help and support, if we turn to them correctly»2. Кроме рассмотренной работы, перу Д. А. Гаврилова принадлежит целая серия публикаций научного и публицистического характера, посвященных современному язычеству в России. Существенные дополнения в решении проблемы хронологии отечественного нативизма содержатся в совместной работе представителей общественного объединения «Круг Бера» Д. А. Гаврилова и
A. Е. Наговицына (Велемудра) «О современных тенденциях возрождения традиционных политеистических верований». По мнению волхвов, корни языческого возрождения уходят в дореволюционное прошлое России и связаны с именами А. К. Толстого, Н. А. Римского-Корсакова,
B. Васнецова, К. Рериха, И. Билибина, А. Афанасьева, И. Срезневского, Н. Гальковского, Е. Аничкова, Д. Зеленина и др. Последовавшая затем смена политического курса не повлияла на сохранение интереса к языческому прошлому, подтверждением чему служат многочисленные этнографические экспедиции первых десятилетий власти советов. Последующая эпоха не только не отказалась, а даже наоборот, активно использовала традиционное славянское мировоззрение: «В конце 30-х — нач. 50-х годов на самом высоком правительственном уровне в СССР приходят к целесообразности использования архетипичных языческих символов в целях контрпропаганды (православная церковь, германский оккультизм)»3. Массовое издание текстов индоевропейской мифологии в 1960-1980-е гг., переиздание полного собрания русских летописей вкупе
1 «Мы признавали, что во Вселенной есть Высший Разум, что Природа есть живая сущность, что она по-своему разумна. Мы по-прежнему убеждены, что Природа знает и радость, и боль. Мир вокруг нас не бездушная среда. Мир населен духами, он личностен, он магичен. И к Природе надо относиться как к Сверхличности» Russian PaganismInterview with Yggeld By Christopher Blackwell // Alternative Religions Education Network.
2 Там же.
3 Наговицын А. E., Гаврилов Д. А. О современных тенденциях возрождения традиционных политеистических верований // Schola-2004. Сборник научных статей философского факультета МГУ. М., 2004. С. 180. См. также: О прошлом и настоящем языческого движения // Манифест языческой Традиции. М., 2007. С. 28-29.
со всем вышеперечисленным, по мнению авторов, способствовало появлению первых городских политеистических групп в конце 1980-х годов1.
Идеолог общины «Коляда Вятичей» волхв Велими2р (Н. Н. Сперанский), ссылаясь на «привычный» комплекс источников , разделяет мнение большинства современных язычников о беспрерывном функционировании дохристианского мировоззрения: «Русские язычники являются продолжателями длительного исторического процесса. Современное языческое движение России нельзя рассматривать как неоязычество… исторический экскурс позволяет яснее понять: что в русском язычестве было утрачено в результате христианизации, и что надо ис-кать»3. В монографии «Русское язычество и шаманизм» волхв Велимир приводит краткую историю языческой Руси времен господства христианства. По мнению Н. Н. Сперанского, к узловым, важнейшим событиям русского язычества последних 10 веков следует относить: 1. выступления волхвов в течение трех столетий после официального крещения Руси; 2. симбиоз язычества и христианства во Владимирском княжестве; 3. упадок русского язычества в XIII веке, утрата целостного языческого видения мира в результате монголо-татарского ига, укрепления политического влияния и обогащение православной церкви; 4. XIV-XV вв. — трансформация образа волхвов (из носителей сакрального знания волхвы превращаются в колдунов); 5. язычество продолжает жить в погребальном обряде (в XV в. в новгородской земле умерших хоронили в курганах); 6. в XVII в. сохраняются реликты политеистической веры (псковские каменные идолы); 7. XVI-XVII вв. эпоха наиболее полной утраты сознательного понимания языческой веры; 8. с XVIII века (с эпохи правления Петра I) начинается языческое возрождение в форме изысканий историков и публицистов4; 9. к. XIX-начало XX в. вспышка интереса к языческому прошлому. Важную лепту в дело восстановления традиционного миропонимания вносят А. Кайсаров, Г. Глинка, А. Афанасьев, Рерих, Врубель, Стравинский, Васнецов, Блок, Велимир Хлебников5.
1 Наговицын А. E., Гаврилов Д. А. О современных тенденциях… С. 181.
2 Источники, приводимые Велеславом традиционны: данные археологии, система русских календарных праздников, волшебные сказки, фольклор, символика и т. д. См.: Велимир. Символика Древней Руси. 2004, 2008.; Мезгирь, Велимир, Пересвет. Cуть языческой веры. 2007, 2008. С.3-6.
3 Влх. Велимир. Русское язычество и шаманизм. М., 2006. С. 329.
4 К сожалению, в своих опусах Велимир (и другие представители русского языческого мира) не заостряет внимание на том, что именно в 18 веке русские путешественники освоили северную часть Сибири, Камчатку, западный берег североамериканского континента и значительно обогатили знания соотечественников о дохристианском прошлом автохтонного населения.
5 Там же. С. 21-22, 330-332. «По сути, все те, кто развивал языческую идею во времена Блока, уже стояли на позиции ее эстетического видения. Последним их этих мыслителей был А. М. Ремизов». Влх. Велимир. Книга природной веры. М., 2009. С. 29.
Видение начала современного этапа в русском язычестве у волхва «Коляды вятичей» в целом совпадает с хронологической периодизацией его единомышленников из КЯТ, однако имеет важное дополнение. Как отмечает волхв: «Теперешний интерес к язычеству скорее не религиозный, а политический, возник с идеями Емельянова, идеями «Десиониза-ции»«1. Однако, попытки «группы Емельянова» возродить веру предков в 70-х годах прошлого столетия не нашли поддержки в обществе, не были востребованы и вновь всплеск интереса к языческому наследию начался в середине 80-х годов. Причина назревание кризисной ситуации в стране, закончившейся крахом экономики, культуры2и политической системы Советского Союза. В это же время в язычество приходит и сам Велимир: «Автор этих строк осознал себя язычником в 1984-1985 годах, а обряд посвящения прошел в 1993 году у Доброслава, когда уже ясно чувствовал в себе волховское призвание…»3. Думается, что достаточно четкая периодизация, предложенная Н. Н. Сперанским, вполне заслуживает критического восприятия.
Об эпохе 1990-х. как особом времени в истории российского неоязычества говорит создатель школы славяно-горицкой борьбы А. Белов. Как отмечает автор интернет-статьи «Язычество как феномен современной российской религиозности», ключевой, «эпохальной датой в истории современного язычества считается 24 июня 1990. В этот день Доб-рослав проводит праздник Купалы-Солнцеворота, на кото4рый впервые за несколько сотен лет съезжаются более ста язычников» . Спустя три года, в 1993 году, по данным А. Белова, было основано одно из старейших языческих объединений на территории России обнинская община «Триглав».
Лидер украинского родноверия, волхвиня Зореслава (Г. С. Лозко), в своей фундаментальной работе «Пробуджена Енея», посвященной возрождению этнической религиозности в современной Европе, считает временем появления российского язычества все те же 1990-е годы: «перші організації язичницького напрямку виникли в колишньому Ленiнградi (нині Санкт-Петербург) на початку 90-х років під назвою «Союз венедов», «Федерация Славяно-горицкой борьбы», які на початку не були власне релігійними об’єднаннями»5. В отличие от «венедов» и
1 Запись беседы с Н. Н. Сперанским от 22.02.2010 г. в г. Троицке (полевые материалы Р. Шиженского).
2 Влх. Велимир. Книга природной веры. С. 29-30. См. так же: Влх. Велимир. Русское язычество и шаманизм. С. 340.; Мезгирь, Велимир, Пересвет. Cуть языческой веры. С. 3. Верхней границей начального периода в язычестве XXI века Н. Н. Сперанский считает 1990-е годы. См.: Велимир. Дарна учение о жизни в Природе и обществе. Троицк, 2009. С. 57.
3 Влх. Велимир. Книга природной веры. С. 95.
4 Белов. А. Язычество как феномен современной российской религиозности //
5 Лозко Г. Пробуджена Енея. Харків, 2006. С. 146.
«славяно-горцев», первой религиозной организацией родноверов России стала «Нижегородская областная языческая община», заявившая о себе в 1992 году. Однако, по мнению Зореславы-Лозко, этнически однородной (русской) данное объединение назвать нельзя. Нижегородская община сплотила под своими знаменами не столько русских язычников, сколько представителей коренных этносов Поволжья. Первым же русским род-новером, сумевшим провести первый съезд адептов нативизма в 1993 году, автор «Пробуджена Енея» считает «язичницького просвітителя» Доброслава1.
Таким образом, социально-религиозное течение русских политеистов в нашем обзоре представлено значительным количеством авторов, каждый из которых имеет свой индивидуальный подход в определении начальной точки и исторического развития хронологии пропагандируемого ими движения. Безусловно, отсутствие единой точки зрения во «временном вопросе», наряду с неопределенностью в выборе первооткрывателя русского язычества XX века нельзя относить к факторам, объединяющим представителей отечественной «этники». Согласно рассмотренным гипотезам, важнейшими хронологическими периодами в становлении русского язычества (в рамках прошлого столетия) являются: первое десятилетие XX века, 1970-е года, середина 1980-х-начало 1990-х. Вопрос с определением первого языческого вождя XX столетия осложняется рядом обстоятельств, к наиболее существенным из которых следует отнести: наличие разноплановых направлений в отечественном политеизме, что, безусловно, сказывается на предпочтениях в лидерском выборе. Отсюда и поиск предтечей современного язычества в противоположных векторах развития русского социума (в политике, культуре и т. д.). Кроме того, в настоящий момент отечественный вариант данного социально-религиозного феномена уже представлен несколькими поколениями, каждое из которых выдвигает из своей среды собственного претендента на роль «отца основателя», что значительно осложняет поиск начальной «языческой фигуры». Несмотря на «лидерский разнобой», большинство родноверов «второй волны» (т. е. поколения, пришедшего в язычество в 1980-х гг.) из массы общественных и политических деятелей XX века, так или иначе связанных с рассматриваемой идеей, выделяют В. Н. Емельянова и А. А. Добровольского. Однако работы и этих общепризнанных пропагандистов от язычества содержат имена соратников, как в первом случае, так и имена учителей, как во втором, наличие которых значительно расширяет перечень русских язычников XX века, понижает хронологическую границу данного явления. Все выше сказанное не позволяет в настоящее время говорить о целостности, законченности собственной языческой историографии.
Но есть некоторые общие позиции, объединяющие отечественных приверженцев дохристианских верований. Во-первых, утверждение о непрерывности русской языческой традиции, сохранности ее «в полном
1 Там же.
объеме» или в виде некоторых рудиментов, в России XXI века. Во-вторых, представление языческой истории в виде определенных этапов, своеобразного графика, отражающего сложный путь жизни явления в ходе развития исторического процесса, со своими взлетами и падениями. В-третьих, в определенные периоды язычество носило мистико-религиозный, а иногда и политический аспект, о чем ярко свидетельствуют направления деятельности некоторых адептов. Особенно четко политические предпочтения отечественных язычников проявились во время кризиса социально-экономической и политической системы государства в 70-80-е гг. прошлого века. В это время нашлись люди, открыто призывавшие к восстановлению языческого мировоззрения (Емельянов, Добровольский и др.). По нашему мнению, в русской альтернативной религиозности XXI века продолжает преобладать именно политический аспект. Руководители языческих групп, общин и союзов стремятся расширить и гармонизировать обрядовую практику, пытаются использовать современные методы мессианской работы, связанные с использованием типографических центров, аудио и видео носителей, «мировой паутины» Интернета и т. д. Однако их политически обусловленная активность (в большинстве случаев) не носит ярко выраженного протестного характера, наоборот, волхвы наших дней пытаются приспособиться к условиям жизни современного общества и использовать современные свободы в интересах восстановления декларируемых ими ценностей.
Список использованных источников:
1. Емельянов В. Н. Десионизация. М., 2005.
2. Доброслав. Язычество как волшебство. Киров, 2004.
3. Родослав. Извилистые пути Традиции. М., 2006.
4. Истархов В. А. Удар Русских Богов. М., 2001.
5. Авдеев В. Б. Преодоление христианства (опыт адогматической проповеди). — М., 2006.
6. Казаков В. С. Мир Славянских Богов. М. Калуга, 2006.
7. Наговицын А. Е., Гаврилов Д. А. О современных тенденциях возрождения традиционных политеистических верований // Schola-2004. Сборник научных статей философского факультета МГУ. М., 2004.
8. Влх. Велимир. Русское язычество и шаманизм. М., 2006.
9. Лозко Г. Пробуджена Енея. Харків, 2006. References:
1. Emel’yanov V. N. Dezionization. M., 2005.
2. Dobroslav. Paganism like a magic. Kirov, 2004.
3. Rodoslav. The tortuous path of Tradition. M., 2006.
4. Istarhov V. A. Russian attack of the Gods. M., 2001.
5. Avdeev V. B. Overcoming Christianity (experience adogmatic sermon). M., 2006.
6. Kazakov V. S. World Slavic Gods. M. Kaluga, 2006.
7. Nagovitsyn A .E., Gavrilov D. A. Modern trends revitalization of the traditional polytheistic beliefs // Schola-2004. Collected for scientific articles Philosophical Faculty. — M., 2004.
8. Vlh. Velimir. Russian paganism and shamanism. M., 2006.
9. Lozko G. Probudzhena Eneya. Harkiv, 2006.
35
Общественные науки
Е. В. Бабошина
Кизлярский филиал Дагестанского государственного университета, заведующая кафедрой государственно-правовых дисциплин, кандидат юридических наук (368830, г. Кизляр, ул. С. Стальского, д. 1 е; тел.: (87239) 2-11-95;) E. V. Baboshina
Kizlyar branch of Dagestan State University, Chairholder of the Chair of State Law disciplines, Candidate of juridical science (368830, Kizlyar, S. Stalskogo str., 1 e, tel.: (87239) 2-11-95;)
Материал взят из книги Общественные науки (А. С. Алексеев)
