Статья посвящена актуальной проблеме распространения идей современных язычников в среде молодежи. По мнению автора, простота учения, отсутствие каких-либо запретов и догм — все это способствует принятию учения неоязычества, используя особенности подросткового и молодежного возраста, происходит манипуляция сознанием и вовлечение молодежи в неоязыческие секты. Отмечается, что большое количество объединений современных язычников склоняются к национализму и разжиганию межнациональной розни.
Исследование религиозной жизни в современной России ставит нас перед фактом появления новых форм религиозных учений. В частности, речь пойдет о такого рода явлении, как неоязычество — учение, которое «искусственно создается городской интеллигенцией из фрагментов древних локальных верований и обрядов с целью возрождения "национальной духовности"» [1]. Созданное искусственно, оно представляет собой смесь из отрывков древних верований, мифов, современных апокрифических текстов, сопровождающихся фантазиями новоявленных историков, филологов и прочих специалистов всех мастей.
Важным представляется иметь правильное понимание терминологии, которое даст верное представление о явлении неоязычества. Требуется ответить на вопрос происхождения понятия «язычество», и насколько легитимно и научно возможно использование термина «неоязычество» в наше время? Термин «язычество» — библейского происхождения, имея корнем «язык» (церковно-славянское слово «язы-цы», то есть «народы», «инородцы»), обозначает систему этнических верований определенных народов, своими корнями уходящих в глубь веков. Как правило, эти культы характеризует цельность мировоззрения, автохтон-ность. Таким образом, название «язычник» является собирательным и относительным, служит для того, чтобы отделить людей, живущих в соответствии с богооткровенной религией, от людей, исповедующих «отеческие предания». Слово «язычник» встречается уже в Остромировом Евангелии (1056-1057).
Термин «неоязычество» возникает в конце XIX века и в современной науке существуют разные трактовки этого понятия. Некоторые исследователи, например, С. М. Квасанкова и Е. Г. Балагушкин, в этом понятии объединяют как новые религиозные движения, имеющие основание на возрождение обрядов и верование древних народов, так и современные направления сохранившихся культовых и ритуальных традиций народов [2, с. 14]. Другие же нарочито указывают на прерванную традицию и искусственность новых языческих верований против сохранившихся языческих традиций северных и волжских народов нашей страны (удмурты, марийцы).
Так, известный исследователь феномена «неоязычества» Шнирельман указывает на то, что неоязычество «искусственно создается городской интеллигенцией из фрагментов древних локальных верований и обрядов с целью возрождения "национальной духовности"» [3, с. 3]
Полагая неоязычество как «новую религию, сконструированную на основе политеистических верований в целях поиска новой этнической идентичности и / или для разработки новой идеологической системы», Гурко дает свое определение [4, с. 44].
По нашему мнению, наиболее удачное определение «неоязычества» звучит в трактовке А. В. Гайдукова:
«Совокупность религиозных, парарелигиозных, общественно-политических и историко-культурных объединений и движений, обращающихся в своей деятельности к дохристианским верованиям и культам, обрядовым и магическим практикам, занимающихся их возрождением и реконструкцией» [5, с. 12]
Таким образом, следует разделять язычество и неоязычество. В первом случае это определенные действия и обряды, присутствующие как традиция в национальных культурах народов. Во втором — это конструкт, основанный путем выдумки ритуалов, идеологии, имеющий ярко выраженный этноцентризм, порой граничащий с шовинизмом.
Феномен неоязычества в нашей стране, как отмечает Шиженский Р. В. [6], появляется в 70-х годах ХХ века, а особое развитие данное явление получает в постсоветский период, когда развивается «родноверие» — термин, широко распространенный в среде славянских неоязычников. Впервые термин «родная вера» прозвучал у В. Казакова (Калужская славянская община) на первом конгрессе ССО СРВ («Союз славянских общин славянской родной веры») в 1998 году. Но уже в 2001 году был перефразирован И. Черкасовым (волхв Велеслав из объединения «Велесов круг») в ставший общеупотребительным «родноверие». Таким образом, «родноверие» становится наиболее распространенным движением неоязычества в России.
На сегодняшний день основными представителями славянского неоязычества могут быть названы Союз славянских общин славянской родной веры (ССО СРВ, лидер М. Ионов «Белояр»), Круг языческой традиции (КЯТ, волхв Иггельд (Гаврилов Д. А.), «Велесов круг» — содружество славянских родноверче-ских общин (на 2017 год в составе 10 общин, лидеры волхвы Велеслав (И. Г. Черкасов) и Богумил (Б. А. Гасанов) и некоторые другие.
Если говорить о донской земле, то специальных исследований на данный момент не проводилось, однако некоторые сведения можно почерпнуть из сети Интернет. Так, в Ростове-на-Дону действует небольшая группа последователей инглиизма (организация, запрещенная в РФ), ее руководитель Светозар (Бухаткин К.) был осужден условно на 2,5 года за разжигание расовой ненависти и незаконное хранение оружия. В группе произошел раскол, и противники радикального национализма объединились вокруг Солнцемилы (группа в сети «Вконтакте»). На лекциях, которые она проводит регулярно, слушателям предлагается смесь «славянской эзотерики», «тайн русского языка» в стиле Хиневича и Задорнова. Известно также о неком Богумире — активисте молодого неоязыческого объединения «Русская народная вера». На сайте организации отмечается, что она является официальным представителем одной из древнейших традиционных религий России.
Конечно, не обошлось без традиционной для многих изобретателей новой языческой религии лжи и преувеличений:
«Согласно данным археологии Русская Народная Культура и Вера четко сформировались на территории центральной части Российской Федерации около 30 тысяч лет тому назад, а первые раскопки на территории нашей страны, в которых уже присутствовала первичная религиозная обрядовость, имеют датировку более 3-х миллионов лет» [7]
Так же имеют место различные коммерческие эзотерические группы, которые за денежное вознаграждение проводят различные ритуалы «славянской магии».
Если сравнивать западное и славянское неоязычество, то за редким исключением можно увидеть расхождение идеологий. Если в западной версии современного язычества преобладают идеи самосовершенствования, свободы личности, равенство полов, экологии [10], то в мелкой мозаике групп родноверов преобладают националистические, а порой и ультраправые идеологии.
На Западе в неоязычестве отчетливо проявляется влияние неоиндуизма, место догмата и веры занимают различные практики психотехники, дающие возможности выйти за пределы обыденного опыта. Ведь в данном случае важен не Бог, а те практики, с помощью которых достигается наслаждение [8, с. 483]. И здесь важен путь, благодаря которому новые религии попадают на благоприятную почву. На западе роль проводников сыграли миссионеры. В Россию же новые религии попадали из самых разных источников и, получая переосмысление, в итоге приобрели национал-патриотический оттенок. Целый ворох социальных проблем отодвинул на второй план психическое самочувствие индивида, послужив созданию националистической идеологии, которая в основе своей имеет сконструированное прошлое.
В последнее время можно наблюдать значительный рост интереса молодежи к патриотическим темам. На фоне этого и попытки личной идентификации подрастающего поколение, которое пытается найти ответы на вопросы, связанные со своей родиной и принадлежностью к ней. И к сожалению, очень часто молодежь начинает искать свои корни там, куда указывают современные идеологи неоязычества.
Немаловажную роль играют психологические особенности молодежного возраста, которые связаны с поиском легкой жизни, ответа на возникающие мировоззренческие вопросы, бунтарство, протест. Популярность неоязычества в среде молодежи кроется в нескольких причинах. Это и либеральность по многим вопросам современной жизни, отсутствие какого-либо аскетизма, даже, напротив, его осуждение, отсутствие какого-либо вероучения, догм и ощущение избранности (смена имен, обряды посвящения), удовлетворение протестных желаний, бунтарства. Особенно притягательными становятся идеи экологичности, здорового образа жизни, некоторое ощущение естественности и простоты, демонстрации силы. Это зачастую становится немаловажным фактором, ведь демонстрация внешней силы зачастую говорит о внутренней неуверенности или даже слабости, что присуще подросткам и молодым людям. Привлекательно даже само название этих течений — родноверие, к которому склоняются современные язычники, вызывающее в воображении то, что связано с родным, не чужим, и дает ощущение некоторой защищенности. Отсутствие необходимых знаний, длительного жизненного опыта и экономическая зависимость современной молодежи зачастую выступают катализаторами в принятии многих идей идеологов неоязычества.
В какой-то мере происходят манипуляции, использующие социальные, физиологические и психологические возрастные особенности молодежи. В исследовании «Молодежь как объект манипуляций» С. О. Елишев называет бунтарский и революционный настрой молодежи иллюзией.
Считая все это «следствием молодой глупости и переизбытка возрастной энергии, требующей выплеска — куда и с какой целью, все равно» [9]
Он также приводит слова классика Чехова:
«Студенты бунтуют, чтобы барышням нравиться. Вот причина поважнее, чем разного рода политические соображения. Худо то, что это используется закулисными манипуляторами, о чем сама молодежь не догадывается по возрастному недомыслию»
И получается, что, предлагая молодежи на основании своего опыта путь учебы, труда, терпеливого перенесения испытаний, преодоление трудностей без ропота, освоение наследия прошлого, в какой-то мере указывают на «скучный, банальный» путь. Конечно, гораздо веселее и привлекательнее протестовать.
На примере Украины мы видим, что неоязыческие тенденции представляют собой реальную угрозу, которая может привести к самым неожиданным последствиям в ближайшей исторической перспективе. Поскольку проявление неоязыческих идей уже наблюдается в среде патриотического сообщества -казачества, силовых структурах, и большой отклик находят в патриотическом самосознании молодежи.
Позиционируя себя как нечто традиционное, исконно славянское, современное язычество лукавит и не дает даже намека на культ наших предков.
Язычество на Руси не носило общинного характера, в отличие от современного, и не являлось общественным культом. Второе, вытекает из первого. Не было лидеров-волхвов, вокруг которых собиралась община. В древности им отводилась роль исполнителей обрядов. Также не было отличительных символов вроде «коловрата», обозначавших религиозную самобытность славян.
Может ли новая языческая духовность преобразить нравственный облик современного общества? Или может быть есть предпосылки в идеологии родноверов, способствующие объединению славян? Навряд ли, ведь даже те немногие объединения оказываются неспособными к единству и часто, конфликтуя между собой, распадаются на множество разнородных общин. Даже несмотря на то, что наиболее крупные объединения поддерживают контакты между собой, тем не менее не ведут ни совместных проектов, ни каких-либо действий.
Мало чем обязывая и многое дозволяя, язычество, конечно, является весьма привлекательным, особенно для молодежи. И наша задача заключается в максимальной активизации усилий к тому, чтобы пришло осознание обществом пагубности неоязыческих идей, которые, ни в коем случае не являются традиционной верой. Во многом причиной, которая спровоцировала становление этого явления, является общий кризис, духовный и мировоззренческий. И явление это современное, в его распространении и развитии заинтересованы определенные силы, которые, можно сказать с уверенностью, действуют во вред России.
В связи с этим важным является отслеживание на государственном уровне экстремистских и деструктивных религиозных организаций и жесткое действие в их отношении в соответствии с законом, просвещение и информирование общества об опасности, скрывающейся за манящей вывеской «родной веры».
Литература
1. Ярцев А. Б. Современное неоязычество: к вопросу о происхождении понятия // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2012. № 5.
2. Балагушкин Е. Г., Квасанкова С. М. Новые религиозные движения и секты. М., 1993.
3. Шнирельман В. А. Неоязычество и национализм: восточноевропейский ареал // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М., 1998.
4. Гурко А. В. Новые религии в Республике Беларусь: генезис, эволюция, последователи. Мн., 2006.
5. Гайдуков А. В. Идеология и практика славянского неоязычества. СПб., 2000.
6. Шиженский Р. В. Жречество в современном российском язычестве // Вестник Удмуртского университета. 2008. Вып. 2.
7. Концепция развития всероссийского религиозного союза «Русская Народная Вера» на 2018-2024 годы. URL: Шр://русскаянародная-вера.рф/.
8. Ткачева А. А. Неоиндуизм и неоиндуистский мистицизм // Древо индуизма / отв. ред. И. П. Глушкова. М., 1999.
9.Елишев С. О. Молодежь как объект манипуляций
10. Paganism today / ed. by Hardman Ch., Harvey G. London, 1996.
