Отзыв Диониса ценен сам по себе, и я не буду по этому поводу наворачивать очередную статью. Возможно, читателям будет интереснее познакомиться с той работой, на которую он здесь ссылается. Приведу письмо целиком, а затем постараюсь ответить на него в форме открытого диалога. Свободолюбивые язычники всех Традиций, присоединяйтесь к плавной беседе. Ведь это же наша любимая тема, мы все только прикидываемся, что давно все поняли и потеряли живой интерес.
Здоровы будете!
Вечная тема, поднятая в очередной раз Вереей и продолженная Лучезаром, на то и вечная, что каждое поколение пытается разрешить ее, как Сизиф пытается камень в гору поднять, все еще пытается… А что произойдет с миром, если он вдруг возьмет и плюнет на это дело? Похоже, мир покатится в Тартарары вместе с камнем и Сизифом. Так что пусть уж катит свой камень в гору досточтимый Сизиф, и мы будем к вечным проблемам возвращаться с новыми подходами, следуя его терпеливому примеру.
А сколько таких подходов уже было — не счесть. Поэтому разумно остановиться лишь на самых интересных и на своих собственных, разумеется.
Моя точка зрения еще лет шесть назад была изложена в работе "О свободной любви, язычестве и экологии", которую можно прочесть на моей странице. Некоторые отечественные хиппи считают ее даже своей классикой, а некоторые "антикятовцы" решили по этому поводу без моего согласия и навечно причислить меня к "олдовым" и последним из хиппи. Собственно, в этой моей работе сравниваются некоторые особенности взаимоотношений между мужчинами и женщинами в среде хиппи и в традиционной языческой среде. И если меня — и хиппи, и другие, — после этого причисляют к хиппи, — то, наверное, мне удалось достаточно точно и с определенной эмпатией передать взгляд хипов на самих себя. Волхвы, они не только в муравьев, соколов и волков рыскающих должны уметь оборачиваться, но также и в самые разные людские типажи. В том числе и царь-девицей прикинуться должны уметь, если надо Иван-царевича из беды выручить (см. сказку "Иван-царевич и серый волк").
Между тем языческие традиции разных времен и народов представляют на выбор огромное множество вариантов взаимоотношения мужчин и женщин: свободное сожительство, групповой брак, свободная любовь, многомужество и многоженство, патриархальная семья, которая переживает кризис в современном обществе. Социологи сейчас утверждают, что этот кризис не столько ведет к разрушению семьи, как таковой, сколько к умножению разных форм семейной жизни. И я разделяю точку зрения Вереи, что надо оставить участникам "Славии" возможность создавать самые разные формы общин внутри "Славии", где они смогут нормально чувствовать себя, совершив выбор определенной формы семейно-брачных отношений. Правда, совершение свадебного обряда может существенно различаться при выборе этой формы, этот обряд требует тщательного продумывания для каждой семейной формы.
Замечу, что Верея рассуждает как философ, но это свойственно редким женщинам. Так античная история дает нам примеры Аспазии, Сапфо и александрийской женщины-философа Гипатии, которая была растерзана христианами-фанатиками за ее языческие убеждения и их распространение. Но вот как Верея ответит на такой вопрос: а как бы она выстраивала собственную семью, если бы ей не встретился духовный учитель? Решилась ли бы она на создание семьи, на рождение четверых детей, и какую бы позицию заняла в отношении роли мужчин и женщин в семье? Может быть, Верея поставила бы себя как главу семьи и ограничилась бы рождением одного ребенка? Возможно, это один из самых ключевых вопросов семейной жизни: кто и какую роль принимает в решении о рождении ребенка. В соответствии с этим можно говорить и о главенстве в семье мужчины или женщины. Ведь пока у женщины нет возможности решать вопрос, сколько детей ей родить, она находится в огромной зависимости от мужчины. А получив возможность самостоятельно и без участия мужчины решать вопрос о том, родить или не родить, она уже ставит мужчину в зависимость от себя.
Тот факт, что женщины, и даже самые рьяные феминистки, экономически полностью самостоятельные, чувствуют свою психологическую зависимость от мужчины — достаточно очевиден. Как возникает и порождается эта зависимость в процессе воспитания девочки? Является ли она биологически врожденной и целесообразной и можно ли от нее избавиться, компенсировать?
Наконец, известно, что часто мотивом для создания семьи у женщины является не страстное чувство, а желание обрести самостоятельное гнездышко, отделиться быстрее от родительской семьи. А потому женщина нередко окончательный выбор супруга совершает не по любви, а по рациональным соображениям будущего устройства своего гнездышка. Во времена не столь отдаленные этот рациональный вопрос решали за нее родители, и они были более компетентными в этом рациональном вопросе. Вот вам и вопрос о языческой обрядности и этике: должны ли мы проводить свадебный обряд для языческой пары, если родители против брака?
Это весьма краткие заметки на тему. Надеюсь, они будут полезны для ее дальнейшего развертывания.Дионис (Любомир). Волхв Содружества "Славия"
Ну что ж, начнем сначала, рано или поздно даже мужчина способен понять, что хотела сказать женщина…
Вечная тема, поднятая в очередной раз Вереей и продолженная Лучезаром, на то и вечная, что каждое поколение пытается разрешить ее, как Сизиф пытается камень в гору поднять, все еще пытается… А что произойдет с миром, если он вдруг возьмет и плюнет на это дело? Похоже, мир покатится в Тартарары вместе с камнем и Сизифом. Так что пусть уж катит свой камень в гору, досточтимый Сизиф, и мы будем к вечным проблемам возвращаться с новыми подходами, следуя его терпеливому примеру.
А мне вот интересно стало, прочитав этот пассаж: а вдруг бы в самом деле Сизиф взял да перестал катить камень? Профсоюз бы организовал, перекур потребовал? Может быть, он жертва не жестокости Богов, а так называемого "туннельного зрения"? Знает, что должен катить, и катит. Камень падает, и ему кажется, что надо катить снова, в то время как нормальный программист давно бы уже понял, что "код зациклился", и катить дальше бесполезно. Ведь в мифе не сказано, что его кто-то погоняет кнутом.
Вот я и отвечаю на все заходы: да не обязаны мы никого "нормализовать", устаивайте свои личные дела сами, совершенно свободно, по любому вкусу и "фасону". Не будем мы девушек "строить", чтобы "мужчину уважали". И ты тоже, друг (говорим очередному искателю традиционной семьи), не пытайся построить всех, чтобы найти одну. Это совершенно неэффективный способ устройства личной жизни — для начала сделать ее "правильной" у всех окружающих. Сконцентрируйся на собственной проблеме, проверь и перепроверь собственные мысли и ощущения, "и будет ти благо". Девушки, мечтающие о "сильной мужской руке", были, есть и будут. Так накачай руку и покажи (жест правильный помнишь, для демонстрации бицепса?). Сбегутся. Или лень накачивать, и хотелось бы, чтобы и на дряблые интеллигентские мышцы смотрели, как на "условно сильные", только потому, что на тебе природой проставлен штамп "MALE"? Увы, и женщина, пытающаяся увидеть в своем слабеньком партнере могучего героя, своего основного лидера, подобна Сизифу, толкающему в гору это мало пригодное для реального устройства жизни существо… она в любой момент вправе подвинуться и предоставить ему ползти или катиться куда его природные склонности дозволяют.
А сколько таких подходов уже было, не счесть. Поэтому разумно остановиться лишь на самых интересных и на своих собственных, разумеется.
Моя точка зрения еще лет шесть назад была изложена в работе "О свободной любви, язычестве и экологии", которую можно прочесть здесь. Некоторые отечественные хиппи считают ее даже своей классикой, а некоторые "антикятовцы" решили по этому поводу без моего согласия и навечно причислить меня к "олдовым" и последним из хиппи. Собственно, в этой моей работе сравниваются некоторые особенности взаимоотношений между мужчинами и женщинами в среде хиппи и в традиционной языческой среде. И если меня — и хиппи, и другие, — после этого причисляют к хиппи, — то, наверное, мне удалось достаточно точно и с определенной эмпатией передать взгляд хипов на самих себя. Волхвы, они не только в муравьев, соколов и волков рыскающих должны уметь оборачиваться, но также и в самые разные людские типажи. В том числе и царь-девицей прикинуться должны уметь, если надо Иван-царевича из беды выручить (см. сказку "Иван-царевич и серый волк").
Я надеюсь, что и язычникам будет интересно познакомиться с этой работой. А также с порожденным ей откликом волхвов Одесского Центра "Волховарн" — Волхозара и Златы Лады.
Я не разделяю стопроцентно позицию ни одного из этих сочинений, но до разбора и критики все еще не дозрела. Зато уверена, что другие язычники обязательно напишут, и возможно, камень покатится куда надо? С меньшими сизифовыми трудозатратами?
Между тем языческие традиции разных времен и народов представляют на выбор огромное множество вариантов взаимоотношения мужчин и женщин: свободное сожительство, групповой брак, свободная любовь, многомужество и многоженство, патриархальная семья, которая переживает кризис в современном обществе. Социологи сейчас утверждают, что этот кризис не столько ведет к разрушению семьи, как таковой, сколько к умножению разных форм семейной жизни. И я разделяю точку зрения Вереи, что надо оставить участникам "Славии" возможность создавать самые разные формы общин внутри "Славии", где они смогут нормально чувствовать себя, совершив выбор определенной формы семейно-брачных отношений. Правда, совершение свадебного обряда может существенно различаться при выборе этой формы, этот обряд требует тщательного продумывания для каждой семейной формы.
Хорошая и очень своевременная идея. Действительно, "реконструкции ради" мы берем ритуал определенной эпохи и социальной среды и приспосабливаем его к парам, которые либо заранее имеют намерение жить совершенно иначе, либо вообще не имеют никакого определенного представления, и строят отношения как придется, от события к событию. А как достоверно установили социологические исследования, люди, имеющие проект будущей жизни, в среднем показывают лет через 5-10 существенно более высокие результаты, чем те, которые ничего впереди определенного не представляют.
То, что я отвергаю единый образец для всех, только подчеркивает то, что в каждом конкретном случае ЖЕЛАТЕЛЬНО ИМЕТЬ совершенно определенный предполагаемый образ ИМЕННО ЭТОЙ СЕМЬИ. Это ничего не гарантирует, но мы по крайней мере можем попробовать визуализировать этот образ в ритуале, и если он продуман и прочувствован обоими партнерами, а не заимствован чисто идеологически — то ритуал получится!!!
Но… вспомните, что и в самые патриархальные времена существовали приметы типа "кто раньше вступит на коврик", т.е. реальное лидерство в супружестве, вопреки внешней догме, в реальности добывалось в "бою и труде"!
Замечу, что Верея рассуждает как философ, но это свойственно редким женщинам. Так античная история дает нам примеры Аспазии, Сапфо и александрийской женщины-философа Гипатии, которая была растерзана христианами-фанатиками за ее языческие убеждения и их распространение. Но вот как Верея ответит на такой вопрос: а как бы она выстраивала собственную семью, если бы ей не встретился духовный учитель? Решилась ли бы она на создание семьи, на рождение четверых детей, и какую бы позицию заняла в отношении роли мужчин и женщин в семье? Может быть, Верея поставила бы себя как главу семьи и ограничилась бы рождением одного ребенка? Возможно, это один из самых ключевых вопросов семейной жизни: кто и какую роль принимает в решении о рождении ребенка. В соответствии с этим можно говорить и о главенстве в семье мужчины или женщины. Ведь пока у женщины нет возможности решать вопрос, сколько детей ей родить, она находится в огромной зависимости от мужчины. А получив возможность самостоятельно и без участия мужчины решать вопрос о том, родить или не родить, она уже ставит мужчину в зависимость от себя.
Я извиняю незнание Дионисом реальной предыстории. Хотя мы живем вместе уже несколько лет, я давно уже не имею привычки рассказывать находящемуся рядом мужчине байки о своих предыдущих "опытах жизни". На это ушло бы слишком много ценного рабочего времени, равно как и легковесного и действительно радостного досуга. Вообще люди откровенничают о прошлом с друзьями и с подругами, по той основной причине, что им нужна индивидуальная психотерапия, "чистка подсознания от тревожащих и ослабляющих образов". А так случилось, что в предыдущий десяток лет я изучала существенное число методик, позволяющее снимать "паразитические токи в мозгу" самостоятельными приемами. Так что "делиться", в общем-то, почти ни к чему, за редким исключением. Ведь любой "добровольный психологи и психотерапевт" при наивной домашней практике втайне берет на заметку твои болевые точки, и при случае лупит по ним с тем большим удовольствием, чем сильнее тебя "любит". Это тоже часть скрытой от мира домашней войны.
Поэтому исповедь будет короткой и публичной (каков вопрос, таков ответ). В день, когда я познакомилась со своим будущим мужем и будущим отцом своих многочисленных детей, то по дороге к метро из института, в котором мы тогда учились, "с шиком" заявила, что "с детства терпеть не могу противозачаточных средств". Это был эффектный ход: но не говорить же мне было "с молодости", если мне тогда было 19 лет, а старой себя и сейчас как-то не очень ощущаю, хотя к 19-летнему возрасту подбирается уже младший ребенок…
И во всей дальнейшей совместной истории, при ЛЮБЫХ МАТЕРИАЛЬНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ И КАПРИЗАХ ОТНОШЕНИЙ, муж неизменно говорил мне при очередной беременности: "РЕШАЙ САМА". И предполагаю, что ТОЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО детей предопределила одна из моих бабушек, которую я плохо помню из-за слишком ранней потери. Но какая-то преемственность, судя по рассказам родственников, произошла между нами, и не только в этом отношении.
Видимо, волхвы — они если и видят все кругом на просвет, но собственная жена для них в этом отношении — серьезное исключение. Даже если они прочли Аспазию, Сапфо и Гипатию.
Тот факт, что женщины, и даже самые рьяные феминистки, экономически полностью самостоятельные, чувствуют свою психологическую зависимость от мужчины — достаточно очевиден. Как возникает и порождается эта зависимость в процессе воспитания девочки? Является ли она биологически врожденной и целесообразной и можно ли от нее избавиться, компенсировать?
Я несколько раз попыталась ответить на этот вопрос, и даже неплохой текст получался… но каждый раз, дойдя до определенного этапа в развитии мысли, должна была отсеять "навороченное" с диагнозом "полный феминистический бред". Все время выходит какое-то сомнительное объяснение, что женщины ну настолько хороши, что вот мужчины этим просто нагло и бессовестно пользуются… в общем-то, я так не думаю.
Может быть, это потому, что исходное утверждение не совсем корректно? Ссылка вряд ли на какое-то широкое объективное исследование. Скорее Дионис опирается на чисто бытовые разговоры и мнения. У каждого из нас такие разговоры в жизни были… То, что лично мне известно об этом предмете — и женщины, и мужчины очень серьезно зависят от этой стороны своей жизни. Ведь это главный Природный критерий, для биологического существа: успешно ли ты организуешь процесс размножения и жизнеобеспечения потомства? Соответственно, если личность в этом деле реализуется как "самодостаточная", с психологической готовностью к любой замене партнера, были бы нужные отношения — тогда психологическая зависимость снижается. Если человек живет в модели брака, семейного единства, то потеря важного партнера плохо дается, а связь с ним порождает все типы зависимостей.
Кстати, по мотивам предыдущей статьи, когда я пересказывала позицию Лучезара "по памяти", я естественным образом написала было "главная роль женщины — быть женой, матерью, хозяйкой, помощницей мужчины…" и выверяя затем по точному тексту письма, обнаружила, что о материнстве-то он не пишет ни слова. То есть образ, предлагаемый им, только кажется патриархальным, а на самом деле из традиционной ванночки в буквальном смысле слова вылили младенца, оставив воду сомнительной иерархии. Спрашивал ли себя Лучезар, готов ли он не только принять "естественную" помощь и поддержку женщины, и даже не только взять на себя ответственность за нее, но и посвятить себя отцовству, в смысле нести тяжелую ношу жизнеобеспечения нескольких человек, подчиненных ему иерархически, в том числе и совсем беспомощных и бесправных, каковы все дети в течение многих лет? Многие женские качества (заботливость чрезвычайная в том числе) — Природой предназначены для детей, и мужчинами присваиваются просто-напросто ошибочно, или из-за того, что семья остается нетрадиционной по численности, малодетной или даже бездетной. Женщинам надо на кого-то обращать заботу: иногда это гипер-опека единственного ребенка, иногда отношения с мужем, или с подругой, или забота о родителях.
Наконец, не надо путать женскую способность к пониманию, сочувствию и участию с "психологической зависимостью". Потому что мы получаем тогда неизбежно некрасивую ситуацию, когда проявленное участие и практическая помощь в дальнейшем "вменяются в обязанность", и ставятся в пример как "норма женского поведения", необязательная для мужчин.
В результате все-таки очень полезно развивать: мужчинам способность к сочувствию, участию и помощи другим людям, на всех уровнях (в Природе — Отцовство не менее жертвенно, чем Материнство); а женщинам — независимость, самодостаточность, способность отделить проблемы партнера или собеседника от своих собственных и отгородить себя от "беспредельного участия" (если уж детей нет или мало, то "замещающий предмет" совсем не обязательно муж, это может быть и социальная роль, что и выбирают "феминистки"). Но никакие качества не надо доводить до гипер-развития, обе стороны хороши в меру — когда вы можете помочь, посочувствовать, понять… но и можете в любой момент "отрезать вампира", в случае, когда кто-то пытается сделать из вашей помощи или сочувствия постоянный источник, да еще и выговаривать за эгоизм, если "мало и плохо даете". А вампиры бывают обоего пола. Соответственно при исследовании любой зависимости надо в первую очередь смотреть: в какой роли вы лично выступаете? Сели на чужой ресурс и занимаетесь систематическим насилием над партнером? Или, наоборот, попали в категорию "давай-давай", безотказной жилетки, финансовой доилки, генератора идей, добровольного психотерапевта? В любой из этих ситуаций "рубка концов" очень болезненна, тем более что эксплуатация может быть и взаимной, только в разных отношениях.
Взаимная эксплуатация, собственно, может уже рассматриваться как "справедливая сделка" или "честная борьба", но конечно, остается при этом мечта о реальном, открытом, дружеском взаимопонимании. Но существует ли оно вообще в природе? Или понятие о таких отношениях пропорционально нашему незнанию жестокой реальности?
Наконец, известно, что часто мотивом для создания семьи у женщины является не страстное чувство, а желание обрести самостоятельное гнездышко, отделиться быстрее от родительской семьи. А потому женщина нередко окончательный выбор супруга совершает не по любви, а по рациональным соображениям будущего устройства своего гнездышка. Во времена не столь отдаленные этот рациональный вопрос решали за нее родители, и они были более компетентными в этом рациональном вопросе. Вот вам и вопрос о языческой обрядности и этике: должны ли мы проводить свадебный обряд для языческой пары, если родители против брака?
Я так думаю, что мы можем провести свадебный обряд для такой пары, если она этого хочет. Однако "родительское порицание", неодобрение брака остается серьезной проблемой. То есть по хорошему мы, конечно должны каждый раз работать в этом случае с каждым из будущих супругов индивидуально, помочь ему преодолеть проблемы с родительской семьей, и психологические, и кармически-родовые. И в то же время не надо придумывать новых "мифов о прошлом". Если оба будущих супруга достигли, скажем, 25 лет, то родительское мнение ни при чем. Он уже "на границе здорового репродуктивного периода", родители не могут отказать ему в праве "любым способом себя пристроить". Если кто-то из них разведен, также он уже давно не принадлежит своим родителям ни в каком родовом смысле слова. Такие достаточно широкие правила существовали всегда даже в самых консервативных традициях. А у нас что, 50-летняя женщина должна, решив жить вместе с каким-нибудь пенсионером, должна у своей 80-летней мамы разрешения спрашивать? Можно сказать, одобрение родителей — очень хороший знак, надо его всеми силами добиваться, духовными ритуалами в том числе не возбраняется. Обязательным его все-таки считать ни к чему.
Кстати, в законах Ману как прекрасно этот вопрос решается: если девушка выходит против воли родителей, то она не берет в приданое подаренных ими драгоценностей… только и всего.
Ждем новых вопросов, ко мне, Дионису, а может быть, и одесским волхвам.
Опубликуем и развернутые статьи с альтернативным мнением. Желательна сильная аргументация и существенная новизна, по сравнению с тем, что уже написано.
